Решение по делу № 2-328/2013 ~ М-326/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-328/2013г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с.Усть-Чарышская Пристань     23 декабря 2013г.

    Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.А.,

при секретаре Забияка Е.Л.,

с участием истца Симонова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова В.М. к Плутахиной К.Т., администрации Усть-Пристанского района, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и нотариусу Усть-Пристанского нотариального округа Алтайского края о признании права собственности на квартиру в жилом доме,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и третьим лицам о признании права собственности на квартиру ..., расположенную в жилом доме ... по ... в ..., со всеми имеющимися надворными постройками.

Требования мотивированы тем, что 15.01.1993г. между п/о ... и Симоновым В.М. был заключен договор ... на передачу и продажу в собственность данной квартиры. В приватизации участвовало 3 человека: Симонов В.М., его супруга С., теща Симонова В.М. – Плутахина К.Т.; договор был зарегистрирован в ... комитете по управлению муниципальным имуществом 15.01.1993г. и Усть-Пристанском сельском Совете. Право собственности на квартиру в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось. 11.02.2007г. С. умерла. Её супруг Симонов В.М. и мать Плутахина К.Т., являясь наследниками по закону первой очереди, проживавшие с ней совместно, приняли наследство фактически. В настоящее время истец намерен зарегистрировать свое право собственности на квартиру, однако сделать этого не может ввиду отсутствия в договоре приватизации размера долей ее участников и смерти одного из них С. Поскольку С. умерла в 2007г., истец принял её наследство фактически, другой наследник Плутахина К.Т. на принятие наследства в части принадлежащей С. доли в спорной квартире не претендует и как участник приватизации     от принадлежащей ей доли в праве собственности на данную квартиру отказывается в пользу истца, последний просит признать за собой право собственности на всю указанную квартиру со всеми надворными постройками.

Определением суда от 03.12.2013г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО «Усть-Пристанский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края».

В судебном заседании истец Симонов В.М. исковые требования уточнил, просил суд определить размер долей участников приватизации спорной квартиры, признав за ним Симоновым В.М., Плутахиной К.Т. и умершей 11.02.207г. С. право общей долевой собственности, исходя из первоначального равенства их долей, то есть по 1/3 за каждым. В связи с тем, что С. умерла, он принял её наследство фактически, другой наследник Плутахина К.Т. на принятие наследства в части принадлежащей С. доли в спорной квартире не претендует и как участник приватизации от принадлежащей ей доли в праве собственности на данную квартиру отказывается в пользу истца, последний просит признать за собой право собственности на всю указанную квартиру со всеми надворными постройками. Пояснил, что дети наследство С. в установленном порядке не приняли, пропустили срок для принятия наследства и восстанавливать его не желают, более того, участия в приватизации спорной квартиры не принимали, поскольку на тот момент и по настоящее время проживают в ...

Ответчик Плутахина К.Т., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась в связи с преклонным возрастом (....рождения), каких-либо сообщений не поступило.

Ответчики администрация Усть-Пристанского района Алтайского края и администрация МО «Усть-Пристанский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения были надлежаще извещены, в письменных отзывах глава района И.В. Маскаев и глава сельсовета А.М. Юрочкин просили рассмотреть дело в отсутствии представителей администраций, так как возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

Третье лицо нотариус Усть-Пристанского нотариального округа Сапрыкина А.В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте заседания, в суд не явилась, в поступившей телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие, решение на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Стрельников А.А., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд также не явился, в письменном отзыве на иск сообщил, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: ..., не осуществлялась; просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Росреестра, решение на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание указанных выше ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца Симонова В.М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что Симонов В.М. и С. с 28.01.1963г. состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака ... от ...).

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан ... от 15.01.1993г., соответствующего заявления к нему и выписки из архивной похозяйственной книги ... (за 1991-1996г.г., лицевой счет ...), выданной администрацией Усть-Пристанского сельсовета, усматривается, что в приватизации спорной квартиры участвовало трое членов семьи: Симонов В.М. – глава, С. – его жена, Плутахина К.Т. - тёща; упомянутый договор был зарегистрирован в ... комитете по управлению муниципальным имуществом 15.01.1993г. и Усть-Пристанском сельском Совете, при этом размер долей участников приватизации определен не был, в органе Росреестра право собственности не регистрировалось (сообщение Росреестра от 06.12.2013г.).

Согласно свидетельству о смерти серии ... от ... С. умерла 11.02.2007г. в ...

По сообщению нотариуса Усть-Пристанской нотариального округа Алтайского края Сапрыкиной А.В., полученному из телефонограммы, в нотариальной конторе заведено наследственное дело к имуществу С., умершей 11.02.2007г. Наследником по закону первой очереди является супруг Симонов В.М. Сведений о других наследниках в деле нет.

Согласно справки ..., выданной администрацией Усть-Пристанского сельсовета 27.11.2013г., Симонов В.М. зарегистрирован и проживает по адресу: ...

Свидетели 1 и 2 суду пояснили, что знают истца Симонова В.М., причем 1 ранее совместно с ним работал, в связи с чем им известно о том, что в 1993г. Симонов В.М. совместно со своей семьей из 3-х человек приватизировали квартиру ... в жилом доме ... по ... В 2007г. жена истца С. умерла. В настоящее время в спорной квартире проживает только Симонов В.М., их дети проживают в ...

В соответствии техническим паспортом спорная квартира ... в жилом доме ..., находящемся на ... в ..., по состоянию на 07 ноября 2013г. имеет следующие технические характеристики:

инвентарный номер ...; номер в реестре жилищного фонда ...; общая площадь квартиры – 71,0 м2, жилая площадь квартиры – 38,8 м2; в домовладение помимо квартиры также входят кирпичные сени (литера ...) площадью 21,80 м2, газобетонный гараж (литера ...) площадью 18,50 м2, кирпичный сарай (литера ...) площадью 22,80 м2, деревянная брусчатая баня (литера ...) площадью 12,00 м2, кирпичный сарай (литера ...) площадью 6,70 м2, ограждение штакетное из брусков.

Согласно справке АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Алейский филиал от 19.11.2013г. инвентаризационная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на 2013г. составляет ...

Таким образом, поскольку размер долей участников общей долевой собственности при приватизации спорной квартиры не был определен соглашением сторон и не может быть определен на основании закона ввиду смерти одного из них, суд считает их равными по 1/3 у каждого: Симонова В.М., С., Плутахиной К.Т. на основании п.1 ст.245 ГК РФ.

Учитывая, что один из участников приватизации жилья – С. умерла, истец Симонов В.М., приобретший в результате приватизации право на 1/3 доли в спорной квартире и как наследник первой очереди, принявший её наследство, продолжает проживать в данной квартире, другие наследники – мать Плутахина К.Т. и дети наследодателя пропустили установленный законом срок для принятия наследства в части принадлежащей С. доли в спорной квартире и восстанавливать его не собирается, а также, что ответчик Плутахина К.Т. как участник приватизации от права собственности на свою долю в спорной квартире отказывается в пользу истца, отсутствие возражений против удовлетворения требований у ответчиков – администрации Усть-Пристанского района, администрации Усть-Пристанского сельсовета и третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и нотариуса Усть-Пристанского нотариального округа, суд удовлетворяет требования и признает Симонова В.М. собственником всей спорной квартиры, одновременно прекращая право долевой собственности на неё ответчика Плутахиной К.Т.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 11.02.2007░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.01.1993░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░ ... ░░ ... ░ ..., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ...; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 71,0 ░2, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 38,8 ░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2013░. - ..., ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ...) ░░░░░░░░ 21,80 ░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ...) ░░░░░░░░ 18,50 ░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ...) ░░░░░░░░ 22,80 ░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ...) ░░░░░░░░ 12,00 ░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ...) ░░░░░░░░ 6,70 ░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ 1/3 ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░