Решение по делу № 2-1331/2020 ~ М-661/2020 от 20.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/20 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Орехов Э.К. обратился в суд с иском к Маленкову В.В., в котором просит обратить взыскание на имущество должника – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 437,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся в силу закона в залоге у ПАО «Сбербанк России».

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением Королевского городского суда Московской области по делу № 2-1400/18 с Маленкова В.В. в пользу Орехова Э.К. был взыскан долг по договору займа в размере 7 450 000 руб. Решением Королевского городского суда Московской области по делу № 2-1165/2019 с Маленкова В.В. в пользу Орехова Э.К. взысканы проценты по займу в сумме 1 772 145,11 руб. На настоящий момент Ответчиком обязательства по возврату долговых обязательств не исполнены. На основании исполнительных листов полученных по указанным решениям суда, 18.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ФИО10 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Маленкова В.В. в пользу взыскателя Орехова Э.К., предмет исполнения: задолженность в размере 7 450 000 руб. и 1 772 145,11 руб. Согласно материалам исполнительного производства добровольное исполнение, требования, содержащегося в исполнительном документе как непосредственно Истцу, так по исполнительному производству Ответчиком не произведено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ответчика находится жилой дом с кадастровым номером 50:45:0040105, площадью 437,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обремененный залогом в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем по обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не привели к результативному действию, ввиду того, что Ответчик, уклоняясь от выполнения обязательств и судебного документа на открытых банковских счетах не осуществляет приходно-расчётные операции. Иного имущества, на которое можно произвести взыскание у должника не имеется. Правовые основания для обращения взыскания на объект недвижимости Ответчика во внесудебном порядке отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица ПАО «Сбербанк России» также просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Королёвского ГОСП в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1); если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим (пункт 5).

Из материалов дела следует, что решением Королевского городского суда Московской области от 02 августа 2018 года по делу № 2-1400/18 с Маленкова В.В. в пользу Орехова Э.К. был взыскан долг по договору займа в размере 7 450 000 руб.

Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Маленкова В.В. в пользу Орехова Э.К. взысканы проценты по займу в сумме 1 772 145,11 руб.

На основании исполнительных листов выданных Королёвским городским судом в соответствии с указанными решениями суда, судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Маленкова В.В. в пользу взыскателя Орехова Э.К., предмет исполнения: задолженность в размере 7 450 000 руб. и 1 772 145,11 руб.

Согласно материалам исполнительного производства добровольное исполнение, требования, содержащегося в исполнительном документе как непосредственно Истцу, так по исполнительному производству Ответчиком не произведено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ответчика находится жилой дом с кадастровым номером 50:45:0040105, площадью 437,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обремененный залогом в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Истец просит суд обратить взыскание на данное имущество, ссылаясь на неисполнение должником судебных постановлений, и на отсутствие у него иного имущества, на которое можно бы было обратить взыскание.

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

По смыслу указанной нормы лицом, имеющим право инициировать обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям незалогового кредитора, является только судебный пристав-исполнитель.

При этом, в данном случае истец просит обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером 50:45:0040105, площадью 437,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № площадью 1350 кв.м, также находящемся в залог у ПАО «Сбербанк России»

При этом, вопрос об обращении взыскания на данный земельный участок истцом не ставится, а суд не вправе в данном случае выйти за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ), решение об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на спорный жилой дом без земельного участка на котором он расположен, будет являться неисполнимым.

Кроме того, из исследованных судом материалов исполнительного производства №-ИП следует, что у должника Маленкова В.В. имеется иное имущество и имущественные права, помимо спорного заложенного имущества, в частности дебиторская задолженность в сумме 6406024,05 руб. со стороны ФИО7, у которого имеется недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым № площадью 1700 кв.м. В отношении данного имущества судебным приставом исполнителем Королёвского ФИО4 был заявлен иск об обращении взыскания, удовлетворенный заочным решением Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2020 г.