Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1979/2014 ~ М-2005/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-1979/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 30 июля 2014 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Андрееву Ярославу Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Андрееву Я.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ответчика в свою пользу в лице Камчатского отделения № ОАО «Сбербанк России» 467 509 рублей 91 копейки в счет просроченного основного долга, 126 474 рублей 88 копеек в счет просроченных процентов, 122 721 рубля 88 копеек в счет неустойки за просроченные проценты, 80 502 рублей в счет неустойки за просроченный основной долг, 15 172 рублей 08 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 812 380 рублей 75 копеек (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № 138699.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил и об отложении судебного заседания не просил, хотя извещался судом о месте и времени рассмотрения гражданского дела (л.д. 37).

Ответчик Андреев Я.В. просил об отложении судебного разбирательства, указывая на то, что находится на работе (л.д. 42).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон, поскольку нахождение ответчика на работе не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Андреевым Я.В. был заключен в письменной форме кредитный договор № 138699, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 500 000 рублей под 23,50% годовых на 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика № 42307810936179623660.

Ответчик Андреев Я.В. обязался возвратить кредит и проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, а именно 11 числа каждого месяца (л.д. 14-22).

Кроме того, заемщик согласно пункту 3.3 кредитного договора взял на себе обязательство в случае несвоевременного перечисления платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом выплатит кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на его счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 29-30, 31, 32-33).

Согласно выписке по счету № и расчету задолженности заемщик Андреев Я.В. в нарушение заключенного соглашения свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им с мая 2013 года прекратил выполнять и не выполняет их по настоящее время, что подтверждается сообщением Банка ответчику от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о наличии просроченной задолженности с предложением об ее погашении и требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с предложением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34, 35).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с требованиями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, требования Банка о взыскании с ответчика в пользу истца указанных в иске сумм в счет основного долга, процентов за пользование кредитом, и неустойки суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Общества суд не находит (л.д. 7, 8-9, 10-11, 12-13).

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ существенным нарушением договора со стороны ответчика, влекущим согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора займа. Претензионный порядок расторжения кредитного договора по решению суда, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, Банком соблюден.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36), Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 15 172 рублей 08 копеек, из которых 4 000 рублей за рассмотрение требования о расторжении договора, а 11 172 рубля 08 копеек за рассмотрение имущественных требований по взысканию денежных средств.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Андрееву Ярославу Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 138699, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Андреевым Ярославом Валерьевичем.

Взыскать с Андреева Ярослава Валерьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № ОАО «Сбербанк России» 467 509 рублей 91 копейку в счет просроченного основного долга, 126 474 рубля 88 копеек в счет просроченных процентов, 122 721 рубль 88 копеек в счет неустойки за просроченные проценты, 80 502 рубля в счет неустойки за просроченный основной долг, 15 172 рубля 08 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 812 380 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года.

Председательствующий (подпись) Д.П. Федорцов

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов