Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2012 ~ М-349/2012 от 16.02.2012

Дело № 2-400/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

секретаря Черниговой И.С.,

с участием представителя истца Телицина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Сибирская аграрная группа Мясопереработка» к Алексеевой Ю.В. о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

ЗАО «Сибирская аграрная группа Мясопереработка» обратилось в суд к Алексеевой Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар в размере 103134,2 рубля; взыскать неустойку в размере 1163,34 рубля; взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3286 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что истец с ответчиком заключили договор поставки товара, производимого истцом (...). На основании договора истец передал в собственность покупателя продукцию на общую сумму 189261,6 рублей. Алексеева Ю.В. оплатила полученную продукцию на сумму 86127,4 рубля. Задолженность в размере 103134, 2 рубля Алексеева Ю.В. обязалась погасить следующими тремя платежами: первый платеж в размере 34378,1 рубль в срок до 10.10.2011 года, второй платеж в размере 34378, 1 рубль в срок до 20.10.2011 года; третий платеж в размере 34378 рублей в срок до 01.11.2011 года. По состоянию на 10.12.2011 год ответчиком задолженность в размере 103134,2 рубля не погашена.

Представитель истца Телицин С.Ю., действующий на основании доверенности № 041 от 01.02.2011 года в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Алексеева Ю.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила. Руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из ч. 1 ст. 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2011 г. между ЗАО «Сибирская аграрная группа Мясопереработка» в лице М.А. и Алексеевой Ю.В. было заключено соглашение о рассрочке оплаты задолженности за поставленный товар, по условиям которого Алексеева Ю.В. приняла от ЗАО «Сибирская аграрная группа Мясопереработка» товар на сумму 189261, 6 рублей, а Алексеева Ю.В. оплатила товар на сумму 86127,4 рубля.

Оставшуюся сумму в размере 103134,2 рубля Алексеева Ю.В. обязуется погасить равными суммами до 1 ноября 2011 года: первый платеж в размере 34378,1 рубль в срок до 10.10.2011 г., второй платеж в размере 34378,1 рубль в срок до 20.10.2011 г., третий платеж в размере 34378 рублей в срок до 01.11.2011 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ЗАО «Сибирская аграрная группа Мясопереработка» выполнило свои обязательства перед Алексеевой Ю.В., которая в свою очередь принятые на себя обязательства по соглашению о рассрочке оплаты задолженности за поставленный товар от 22.09.2011 г. не исполняет. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за поставленный товар в размере 103134,2 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Как следует из ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 № 2618-У начиная с 03.05.2011 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Учитывая, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, суд, исходя из заявленных требований, считает необходимым применить к спорным правоотношениям ставку рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки за период с 10.10.2011 г. по 01.11.2011 г., в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит его верным, считает возможным согласиться с данным расчетом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 1163,34 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом не приложены доказательства об оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, суд считает необходимым отказать истцу в указанных требованиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

При подаче данного искового заявления ЗАО «Сибирская аграрная группа Мясопереработка» была уплачена государственная пошлина в размере 3286 рублей, что подтверждается платежным поручением № 699 от 09.12.2011 г.

Таким образом, с ответчика Алексеевой Ю.В. в пользу ЗАО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ЗАО «Сибирская аграрная группа Мясопереработка» к Алексеевой Ю.В. о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой Ю.В. в пользу ЗАО «Сибирская аграрная группа Мясопереработка» задолженность за поставленный товар в размере 103134, 2 рубля, неустойку в размере 1163,34 рубля.

Взыскать с Алексеевой Ю.В. в пользу ЗАО «Сибирская аграрная группа Мясопереработка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суда г. Томска.

Председательствующий М.В. Бессонова