Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2017 от 29.03.2017

                                        Дело №1-99/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР              20 апреля 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула Перевозчиковой С.П.

подсудимого (гражданского ответчика) Шигапова <данные изъяты>.,

защитника адвоката Поповой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 20 апреля 2017 года,

потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шигапова <данные изъяты>, судимого:

26 декабря 2007 года Сарапульским городским судом УР (в ред.постановления Увинского районного суда УР от 26.12.2010 г.) по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, с прим.ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Увинского районного суда от 22.06.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 12 дней (наказание отбыто)

28 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №4 г.Сарапула УР по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Шигапов <данные изъяты>. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 мая 2016 года по 31 июля 2016 года у Шигапова <данные изъяты>., находящегося на территории <данные изъяты>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, вырученных от продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего <данные изъяты>

В целях реализации своего преступного умысла, в период времени с 01 мая 2016 года по 31 июля 2016 года, Шигапов <данные изъяты>., находясь на территории <данные изъяты>, имея доступ к автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданному ему <данные изъяты>. для производства ремонтных работ, при этом располагая информацией о намерении <данные изъяты>. продать указанный автомобиль, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, вырученных от продажи автомобиля марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под предлогом помощи в продаже автомобиля, пользуясь отдаленным местонахождением <данные изъяты>., в ходе телефонного разговора предложил последнему продать указанный автомобиль на территории <данные изъяты>. <данные изъяты>., доверяя Шигапову <данные изъяты>., будучи введенным последним в заблуждение относительно цели продажи автомобиля Шигаповым <данные изъяты>. в <данные изъяты>, согласился на предложение последнего.

В период времени с 01 мая 2016 года по 31 июля 2016 года, Шигапов <данные изъяты>., находясь на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея доступ к автомобилю марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему <данные изъяты>., а также имея при себе оригинал паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> от 14.07.2012 года на автомобиль марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный ему ранее на хранение <данные изъяты>., предложил купить <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>. автомобиль марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на что последний согласился.

В период времени с 01 мая 2016 года по 31 июля 2016 года <данные изъяты>., находясь на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, осмотрел автомобиль, после чего приобрел у Шигапова <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, вместе с паспортом транспортного средства и передал Шигапову <данные изъяты>. 120000 рублей за приобретенный автомобиль. Шигапов <данные изъяты>., в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 01 мая 2016 года по 31 июля 2016 года, находясь на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, не желая возвращать <данные изъяты>. полученные от продажи автомобиля денежные средства, введя последнего в заблуждение относительно намерения передачи <данные изъяты>. денежных средств, полученных от продажи автомобиля, путем обмана и злоупотребления доверием последнего похитил денежные средства в сумме 120000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. После чего Шигапов <данные изъяты>. пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Шигапов <данные изъяты>. путем обмана и злоупотребления доверием <данные изъяты>. совершил хищение денежных средств в сумме 120000 рублей, принадлежащих последнему, причинив <данные изъяты>.материальный ущерб, который, с учетом материального положения последнего, является для него значительным.

Обвиняемым Шигаповым <данные изъяты>. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шигапов <данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шигапова <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шигапова <данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка <данные изъяты>, признание вины, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18УК РФ). Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который не состоит на учете у психиатра (л.д.159), оценивая его поведение, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его удовлетворительные характеристики по месту жительства (л.д.189), раскаяние в содеянном, а так же принимает во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на реальном лишении свободы подсудимого..

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Шигапову <данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств преступления, назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление Шигапова <данные изъяты>. возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного ряд дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления, применения положений ч.3 ст.68УК РФ суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства подлежат возврату по принадлежности.

По уголовному делу гражданским истцом (потерпевшим) <данные изъяты>. к гражданскому ответчику (подсудимому) Шигапову <данные изъяты>. предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 120000 рублей.

Гражданский истец в судебном заседании иск поддержал.

Гражданский ответчик Шигапов <данные изъяты>. иск в сумме 120000 руб. признал полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате совершения Шигаповым <данные изъяты>. преступления, <данные изъяты>. причинен вред в общей сумме 120000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Шигапова <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты>.

Постановлением Сарапульского городского суда от 23 марта 2017 г. наложен арест на имущество Шигапова <данные изъяты>.. Указанный арест подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шигапова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73УК РФ считать назначенное Шигапову <данные изъяты>. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.

На период испытательного срока возложить на Шигапова <данные изъяты>. следующие дополнительные обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные специализированным государственным органом;

- не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа;

не совершать административных правонарушений.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечение Шигапову <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула УР от 28 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск <данные изъяты>. к Шигапову <данные изъяты>. удовлетворить.

Взыскать с Шигапова <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 120000 рублей 00 копеек.

Сохранить арест, наложенный на имущество Шигапова <данные изъяты>, постановлением Сарапульского городского суда от 23 марта 2017 года до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья                                 В.Г.Чуприкова