Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11302/2015 от 05.05.2015

Судья: Лобойко И.Э. дело 33-11302/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Быковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года заявление ООО «СтройЭлитПроект» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 августа 2014 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от 11 августа 2014 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Малахова Б.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу по иску Малахова Б.В. к ООО «СтройЭлитПроект» о взыскании неустойки, стоимости строительных работ, компенсации морального вреда, отменено в части указанное решение, в отмененной части постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

ООО «СтройЭлитПроект» обратилось в Московский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, как содержащего в мотивировочной части неясности, двусмысленное толкование, неточности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма, устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Как следует из содержания апелляционного определения, неясностей, препятствующих его исполнению, в данном судебном акте не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в его ходатайстве о разъяснении судебного акта, сводятся к несогласию с постановленным определением, с оценкой представленных доказательств, имеющихся в деле, что не предполагает применение положений ст. 202 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление ООО «СтройЭлитПроект» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам МОС от 11 августа 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи