Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2014 ~ М-413/2014 от 18.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Тарасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению, поданному представителем общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа №№, согласно которого ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей. Согласно п.п. 3.1, 4.2 договора ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить на сумму займа проценты в размере 2% в день от суммы займа.

Согласно п. 6.1 договора займа, ответчик в случае неисполнения обязательства должен уплатить истцу проценты в размере 2,5 % за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 6.2 договора займа, ответчик при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней, ответчик должен уплатить штраф в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по договору цессии уступил право требования задолженности по договору займа ООО «<данные изъяты>».

Как указывает представитель истца, ответчик не возвратил сумму займа в размере 15 000 рублей, не уплатил причитающиеся проценты, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать: сумму основного долга; проценты за пользование займом, штраф, исходя из следующего расчета процентов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 4 536 рублей (14175 х 2% х 16 дней); за период 359 дней — 127 220 рублей 63 копейки (14 175 х 2,5% х 359 дней). Кроме этого, представитель истца просил суд взыскать госпошлину в сумме 4 128 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие по заявленным исковым требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно вернувшемуся в суд уведомлению - ДД.ММ.ГГГГ года, возражений на иск не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая право суда рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, при наличии письменного заявления представителя истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был фактически заключен договор займа, факт передачи денег и их получения ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером (<данные изъяты>). Доказательствами о том, что передача ответчику суммы займа не состоялась, суд не располагает, ответчиком таких доказательств не представлено. Договор займа не содержит запрета об уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «<данные изъяты>».

Вместе с этим, суд полагает, что течение срока исполнения обязательства следует считать со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, а не со дня, в который сумма займа была получена ответчиком, поскольку в соответствии с п.1 ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая изложенное, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени обязательства перед ООО «<данные изъяты>» ответчиком не исполнены, в связи с чем с последнего подлежит взысканию сумма займа в размере - 15 000 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за 15 дней, расчёт: 15 000 х 2% х 15 = 4 500 рублей.

Период ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства последним не оспаривается: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен – 386 дням.

Расчет:

- 14 дней в апреле ДД.ММ.ГГГГ года + 31 день в мае ДД.ММ.ГГГГ года + 30 дней в июне ДД.ММ.ГГГГ года + 31 день в июле ДД.ММ.ГГГГ года + 31 день в августе ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года + 31 день в октябре ДД.ММ.ГГГГ года + 30 дней в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года + 31 день в декабре ДД.ММ.ГГГГ года + 31 день в январе ДД.ММ.ГГГГ года + 28 дней в феврале ДД.ММ.ГГГГ года + 31 день в марте ДД.ММ.ГГГГ года + 30 дней в апреле ДД.ММ.ГГГГ года + 7 дней в мае ДД.ММ.ГГГГ года, как указано представителем истца.

Денежная сумма, которую истец просит взыскать с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, а именно: 127 220 рублей 62 копейки, явна не соразмерна с размером основного обязательства, т.е. суммой займа равной - 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора займа в случае неисполнения обязательства по погашению займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Судом установлено, что период пользования займом составил 15 дней, за которые ответчик должна уплатить проценты.

Начисление дальнейших процентов за пределами периода займа, оговоренного в договоре (п.1.1), т.е. после ДД.ММ.ГГГГ года, по сути, связано с начислением неустойки, равной 2,5 % от суммы займа за каждый день фактического использования денежных средств ООО «<данные изъяты>».

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суд решение вопроса об уменьшении размера неустойки вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, данного ответчиком, суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение денежного обязательства, и уменьшение неустойки до одной ставки рефинансирования либо ниже указанной ставки не может по настоящему делу являться соразмерной величиной последствиям просрочки уплаты денежных средств ответчиком.

Вместе с этим учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ, размер основного долга (15 000 рублей), период просрочки (фактически 386 календарных дней), суд считает справедливым и разумным уменьшить договорную неустойку (проценты) с 2,5% в день за каждый день просрочки до трёхкратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, т.е. до 24,75% годовых (расчет: 8,25% х 3 = 24,75%).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет: 15 000 х 24,75% / 360 х 386 = 3 980 рублей 63 копейки.

Указанное снижение размера неустойки, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от гражданско-правовой ответственности и не будет связано с минимально возможной мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Взыскание штрафа с ответчика в размере 500 рублей предусмотрено п. 6.2 договора займа, истец просил суд взыскать с ответчика 500 рублей. Указанное требование подлежит удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 23 980 (двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 63 копейки, где: 15 000 рублей — сумма основного долга; 4 500 рублей — проценты по договору займа; 3980 рублей 63 копейки — неустойка; 500 рублей — штраф.

Помимо изложенного, суд считает, что расходы истца по уплате им государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком частично исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. Расчет: 23980,63 х100/146431,62 х 4 128,63 /100 = 676 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа — удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: с. ФИО1, <адрес> ФИО1 <адрес> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН — <данные изъяты>, КПП — <данные изъяты>, ОГРН — <данные изъяты>, БИК — <данные изъяты>, местонахождение: <данные изъяты> <адрес>, офис.№ - задолженность по договору займа в сумме — 23 980 (двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 63 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: с. ФИО1, <адрес> ФИО1 <адрес> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН — <данные изъяты>, КПП — <данные изъяты> ОГРН — <данные изъяты> БИК — <данные изъяты> местонахождение: <адрес> <адрес>, офис.<адрес> - государственную пошлину в размере - 676 (шестьсот семьдесят шесть) рублей 13 копеек.

В остальной части исковых требований — отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий О.В. Готовцева