Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6003/2011 ~ М-6227/2011 от 10.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  01 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                            Петровой Т.Г.

при секретаре                                                         Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6003/2011 по иску Иванцова ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 438 400 рублей с уплатой процентов в размере 14,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с условиями договора был открыт ссудный счет, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета составил 57 536 рублей. Истец настаивает, что условие договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ, ущемляет права потребителя, поэтому недействительно; обслуживание ссудного счета является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита, ссудный счет является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета; открытие и ведение ссудного счета – обязанность банка, а не дополнительная услуга, за которую может взиматься плата. Истец просит признать п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 57 536 рублей недействительным; взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере 57 536 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 038 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей; расходы по оформлению доверенности – 700 рублей; дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца ??? поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в суд не явился. В письменном отзыве представитель Гордиенко С.Н. просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку требования не основаны на законе, открытие и ведение ссудного счета является банковской операцией, истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав как основания компенсации морального вреда; истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 1 год по признанию оспоримой сделки недействительной.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 438 400 рублей с уплатой процентов в размере 14,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с условиями договора был открыт ссудный счет, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета составил 57 536 рублей, уплата комиссии подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 г., установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, соответственно ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридического лица перед государством по ведению бухгалтерского учета.

    В порядке ст. 199 ГК РФ суд, рассмотрев заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, находит его не подлежащим удовлетворению в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку оспариваемые условия договора кредитования не соответствуют требованиям закона, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Кредитный договор заключен и его исполнение началось ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом срок исковой давности не пропущен.

       С учетом установленного в силу ст. ст. 166, 167 ГК РФ требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части: о признании недействительным п. 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 57 536 рублей недействительным; о взыскании с ответчика комиссии в размере 57 536 рублей, требования основанные на ст.395 ГК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – 12 038 рублей (период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

        Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правами и уменьшении на этом основании размера заявленной неустойки суд находит несостоятельными. Поскольку требования истца основаны на нормах Гражданского Кодекса, а не на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей»; заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами обусловлен периодом пользования, суммой денежных средств, ставкой рефинансирования, суд не находит оснований для их признания несоразмерными и подлежащими уменьшению.

    Рассмотрев требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя, суд народит их основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей завышенным; с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, объем нарушенных прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению как необходимые расходы, связанные с восстановлением нарушенных прав истца и документально подтвержденные: расходы по оформлению доверенности – 700 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию частично расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг № ТЮМ00000916 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, с учетом требований разумности, сложности дела, объема оказанной юридической помощи, в размере 10 000 рублей.

С учетом удовлетворенных требований истца, на основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 35 787 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 151, 166, 167, 309, 809-819 ГК РФ, ст. ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Признать недействительным пункт 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 57 536 рублей.

    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Иванцова ФИО1 единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 57 536 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 038 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 700 рублей. В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в федеральный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 35 787 рублей.

    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства расходы по госпошлине в размере 2 487,22 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.

    Федеральный судья                                              Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен – 05.09.2011 г.