Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2014 (2-4246/2013;) ~ М-3766/2013 от 04.12.2013

Дело № 2-84/14

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Морозовой,

при секретаре А.П. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Лобанову В.В. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее ИФНС России по г. Мурманску) обратилась в суд с иском к Лобанову В.В. о взыскании транспортного налога. В обоснование иска указала, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения при УМВД Мурманской области, был исчислен транспортный налог и направлено соответствующее уведомление о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2011 год. Однако в установленный законом срок ответчик добровольно свою обязанность не исполнил, в связи с чем в адрес Лобанова В.В. было направлено требование об уплате налога, которое налогоплательщиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме *** рублей, а также взыскать государственную пошлину.

Представитель ИФНС России по городу Мурманску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Лобанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика. Ответчик Лобанов В.В. не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой по месту регистрации и месту фактического проживания, сообщенного ответчиком суду посредством телефонограммы, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признан надлежащим образом извещенным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, «мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 8 Закона Мурманской области от 18.11.2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств; налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По сведениям, предоставленным суду УГИБДД УМВД по Мурманской области, с 10 июня 2010 года по настоящее время на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство LADA 212140 с мощностью двигателя *** л.с., с 20 сентября 2005 года по 20 марта 2013 года – транспортное средство ГАЗ 66-11 с мощностью двигателя *** л.с..

По сообщению ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Мурманской области», за Лобановым В.В., *** г.р., зарегистрировано маломерное судно моторная лодка «Прогресс-3», бортовой номер ***, с 17 сентября 2008 года, данных о снятии с учета нет.

Таким образом, ответчик в исковой период являлся налогоплательщиком транспортного налога. Сумма транспортного налога за 2011 год, исчисленная истцом, составила *** рублей (с учетом перерасчета в размере *** рублей).

Согласно пункту 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом в силу ст. 52 НК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Исходя из системного толкования положений п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 и п. 3 ст. 363 НК РФ у налогоплательщика транспортного налога обязанность по уплате налога возникает с момента получения налогового уведомления.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что ответчику по месту его регистрации направлялись налоговое уведомление № *** о сумме транспортного налога, подлежащего уплате, а также требование № *** об уплате в добровольном порядке транспортного налога со сроком уплаты – 14 января 2013 года. Вместе с тем до настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.2 ст.48 НК РФ).

При этом суд учитывает, что срок для обращения в суд, установленный п.2 ст. 48 НК РФ, является публично-правовым, в связи с чем нормы гражданского законодательства о сроках исковой давности, исходя из положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применяются. Таким образом, срок, установленный п.2 ст. 48 НК РФ, подлежит применению судом самостоятельно, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

С учетом установленного срока исполнения требования № *** об уплате налога (до 14.01.2013) иск к Лобанову В.В. должен был быть предъявлен налоговым органом в суд не позднее 14 июля 2013 года.

Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Мурманска 04 декабря 2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

ИФНС России по городу Мурманску представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд и признании причин пропуска срока уважительными в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов, увеличением количества неплательщиков транспортного налога и увеличением объема работы инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам.

Вместе с тем, каких либо доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших в течение 6-ти месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога подготовить и подать исковое заявление в суд, истцом не представлено. Какие-либо иные причины пропуска срока Инспекция не привела, доказательства, подтверждающие доводы об уважительности причин пропуска срока, не представила.

Увеличение количества неплательщиков транспортного налога, увеличение объема работы ИФНС России по городу Мурманску, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам, не может являться уважительной причиной пропуска установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Лобанову В.В. о взыскании транспортного налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     подпись И.Ю. Морозова