Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-382/2015 от 23.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Судья Самарского районного суда г.Самары Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу Маршанский В.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

    Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маршанский В.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов по адресу: <адрес> допустил самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования. За это правонарушение Маршанский В.И. подвергнут по ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Маршанский В.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление административной комиссии, просил его отменить; признать действия лиц составивших акт от ДД.ММ.ГГГГ и протокол от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующих закону и наносящих урон чести и достоинству заявителя, мотивируя это отсутствием события административного правонарушения, а так же тем, что протокол составлен лишь на 6 день после осмотра места работ.

    Маршанский В.И. в суде, поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

    Председатель административной комиссии <адрес> ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав представленные суду материалы административного дела, заслушав правонарушителя, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы нарушителя, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5.<адрес> -ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» предусмотрена ответственность за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что Маршанский В.И. самовольно ограничил доступ на земельный участок общего пользования по адресу: <адрес> путем установки ворот, с целью организации кладовой для обслуживания дома.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, заседания административной комиссии <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ; приобщенными фотоматериалами.

В силу ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством вины по делу об административном правонарушении.

Составленный в отношении Маршанский В.И. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы Маршанский В.И. о том, что им не совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5.<адрес> об административных правонарушениях, несостоятельны.

Ссылка на решение общего собрания собственников домов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определившее необходимость организации ворот в арке и кладовой для обслуживания дома, не исключает сам факт правонарушения, поскольку разрешительной документации на проведение строительно-монтажных работ Маршанский В.И. не представлено. Кроме того, данное решение в настоящее время оспорено в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 61 Перечня муниципальных услуг, предоставляемых отраслевыми и территориальными органами Администрации г.о. Самара, утвержденного постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ , выдачу архитектурно –планировочных зданий на проектирование объектов временного строительства, благоустройства территории осуществляет Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

Однако земельный участок под многоквартирными домами № <адрес>, включая арочное пространство, собственниками помещений не оформлен в установленном законодательством порядке.

Наличие ворот в арке на территории общего пользования фактически свидетельствует об ограничении доступа на земельные участки общего пользования собственников других домов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Маршанский В.И. верно квалифицированы по ст. 5.<адрес> -ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>». Наказание Маршанский В.И. назначено в соответствии с санкцией ст. 5.2 указанного закона, с учетом характера содеянного, личности правонарушителя.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маршанский В.И., оставить без изменений, жалобу Маршанский В.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ

    Судья

12-382/2015

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Другие
Маршанский В.И.
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Дерунов Д. А.
Статьи

Другой кодекс: ст. 5.2

Дело на сайте суда
samarsky--sam.sudrf.ru
26.10.2015Материалы переданы в производство судье
05.11.2015Судебное заседание
17.11.2015Судебное заседание
17.11.2015Вступило в законную силу
23.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2015Дело оформлено
26.11.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее