Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2012 ~ М-967/2012 от 14.11.2012

Дело № 2/978-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Сизовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Климовичу В.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что у ответчика, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <Данные изъяты> Поскольку ответчик не исполняет требования п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 155 ЖК РФ, не внося плату за жилье и предоставляемые коммунальные услуги, истцом на основании ст. 155 п. 14 ЖК РФ рассчитаны пени на период <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>

Указанные выше суммы истец просит взыскать с ответчика, а также возложить на него расходы по оплаченной госпошлине в сумме <Данные изъяты>

В судебном заседании представитель ОАО «ЕИРЦ РК» Атаманов Д.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал. Пояснил, что ответчику в заявленный исковой период предоставлялись все коммунальные услуги, перечень которых приведен в исковом заявлении. Кроме того, в данный период периодически производился перерасчет начисленных сумм исходя из состоявшихся ранее судебных решений, из-за разницы в утверждаемых тарифах, ввиду временного отсутствия ответчика по месту жительства, а в декабре 2011 г. - ввиду предоставления услуг ненадлежащего качества по теплоснабжению. Отметил, что в квартире зарегистрированы ответчик и М. однако последний длительное время проживает на условиях поднайма в другом жилом помещении, где и оплачивает предоставляемые ему коммунальные услуги. Согласно постановления Правительства №491 в содержание жилья входит целый комплекс услуг: работа АДС, работа центра по ведению лицевых счетов, уборка мусора летом, различные работы по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Сумма складывается из тарифа и начисляется на площадь. Тариф утверждён администрацией Хаапалампинского сельского поселения и за исковой период не менялся. Отсутствие договора социального найма не является основанием для освобождения ответчика от уплаты предоставляемых услуг. Оплата за найм начисляется по тарифу на площадь. Вывоз мусора и утилизация с 2011 года начисляются на площадь по тарифу. Водоснабжение - это услуга за пользование коммунальным ресурсом, а именно водой. Ответчик длительное время не предоставляет показания приборов учёта, поэтому начисления осуществлялись по нормативу. Норматив складывается из установленного тарифа и установленной нормы потребления на человека. В исковой период были произведены перерасчёты, в том числе в связи с временным отсутствием услуги, по решениям суда. По отоплению - основанием для снижения оплаты являются акты, например, акты замера температуры. Тариф на вывоз мусора установлен постановлением № 98 администрации СМР.

Представитель ООО «Пульс», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, Федотова З.А. позицию представителя ОАО «ЕИРЦ РК» поддержала. Указала, что в 2011 году была установка пандуса, был сделан взаимозачёт с жильцами соседней квартиры, также оплачивались налоги, содержалась АДС. Денежные средства на счету отсутствуют, поэтому в большем объеме услуга оказываться не может. Дом 2-квартирный, у соседей задолженности не имеется. Климович В.К. за этот период с заявлениями относительно проведения работ либо с жалобами не обращался.

В судебном заседании Климович В.К. фактически требования не признал, указав, что ввиду того, что у него отсутствует договор социального найма на занимаемое им жилое помещение, в котором проживает более 30 лет, то в силу закона он не может нести никакой ответственности и взыскание с него требуемых сумм является незаконным. По существу же заявленных требований никаких пояснений не представил, ни качество, ни объем предоставляемых услуг, а также размер применяемых тарифов не оспаривал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что Климович В.К. зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес обезличен>. Жилье является благоустроенным, относится к муниципальному жилому фонду, площадь квартиры составляет 78,2 кв.м.. С 04.05.2008 года дом находится в обслуживании ООО «Пульс» на основании договора, заключенного между ООО «Пульс» и Администрацией МО «Хаапалампинское сельское поселение» по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного на основании положений ч. 4 ст.161 ЖК РФ.

Ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Прием платежей за жилищно-коммунальные услуги и взыскание задолженности осуществляет ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее – ОАО «ЕИРЦ РК», действующий на основании агентских договоров, заключенных с организациями, предоставляющими указанные услуги, а также с Администрацией Хаапалампинского сельского поселения. Как следует из ст.ст. 154, 156 ЖК РФ, п.п. 11, 16, 29 Правил содержания общего имущества дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года и вступившими в действие с 30.08.2006 года, из Постановления от 27 сентября 2003 г. N 170 Госкома РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, включая оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло - и водоснабжения, водоотведения, истребования задолженности с граждан, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, оплату расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, расходов по оплате установленных законодательством налогов (на имущество, на земельный участок и т.д.), по оплате счетов за электроэнергию, потребляемую в местах общего пользования жилых зданий и за дератизацию мест общего пользования, расходов по содержанию аварийно-диспетчерских служб, по оборудованию контейнерных площадок и вывозу крупногабаритного мусора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе для нанимателей жилого помещения - плата за пользование жилым помещением или наем, для собственников жилого помещения - за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), а также плата за коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и жилищные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяца. Статьей 155 ЖК РФ установлена обязанность для граждан вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно.

Из копии лицевого счета, справки о расчетах за жилищно-коммунальные услуги следует, что ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>. Наличие задолженности ответчик не оспаривал, как не оспаривал применяемые к расчету тарифы, а также качество и объем предоставляемых услуг.

Из пояснений представителя ООО «Пульс» следует, что наличие значительной задолженности по оплате услуг со стороны нанимателя не позволяют организации в полном объеме исполнять требование о содержании общего имущества дома. В связи с чем суд считает необходимым отметить, что длительное невнесение платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения ответчиком Климовичем В.К., как нанимателем жилого помещения исключает возможность надлежащего содержания общего имущества и предоставления качественной услуги обслуживающими организациями (Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2007 года № КАС 07-7). Несмотря на имеющуюся у ответчика задолженность перед обслуживающей организацией по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, ООО «Пульс» в исковой период оказывало ответчику указанные услуги, что подтверждается справкой от 06.12.2012 г. (содержалась аварийно-диспетчерская служба, оплачивались услуги истца и необходимые налоги). Данных о том, что ответчик за счет собственных средств в исковой период производил какие-либо работы по содержанию и текущему ремонту жилого дома, не представлено.

Плата за вывоз и утилизацию мусора, согласно п.п.Д п. 11 Правил содержания общего имущества дома № 491, является составляющей платы за содержание жилого помещения. Каких-либо сведений о непредоставлении ответчику указанных услуг суду не представлено.

Также не имеется никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что услуга по теплоснабжению предоставлялась ответчику некачественно или не в полном объеме, поскольку сведений об обращении ответчика о предоставлении услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества в заявленный отопительный сезон, а также актов, предусмотренных Правилами № 307, с фиксацией факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, времени его начала и окончания, не представлено.

В силу ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Из пояснений представителя истца следует, что Климович В.К. не предоставляет сведений об объеме потребленной им воды, если у него установлен соответствующий прибор учета. Факт непредоставления данных сведений для расчета ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах истцом правомерно за исковой период произведены начисления платы за услуги «водоснабжение и водоотведение» исходя из норматива потребления с применением п.п. В п. 24 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, поскольку в силу п.п. Д. п.50 данных Правил, приостановление подачи указанных услуг при возникновении задолженности, не предусмотрено. Кроме этого, учитывается, что согласно п.п. Г п. 24 Правил, ответчик имеет право на перерасчет произведенных по нормативу потребления начислений исходя из показаний прибора учета количества потребленного коммунального ресурса при подаче истцу соответствующих сведений.

Из пояснений ответчика следует, что ввиду отсутствия заключенного договора социального найма на занимаемое жилое помещение у Климовича В.К. не имеется обязанности относительно внесения платежей за найм и предоставляемые коммунальные услуги. С указанной позицией ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям. Согласно пояснениям ответчика в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, он проживает на протяжении тридцати лет. По указанному адресу на имя нанимателя Климовича В.К. в ОАО «ЕИРЦ РК» открыт лицевой счет. Кроме того, ответчик пояснял в ходе судебного заседания о том, что плата за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги взыскиваются через службу судебных приставов. Также в материалы дела представлено решение мирового судьи от <Дата обезличена>, вступившее в законную силу, свидетельствующее о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период, предшествующий заявленному в настоящем иске. Занимаемое ответчиком жилое помещение является муниципальным. Факт предоставления коммунальных услуг ответчику последним не оспаривался. Таким образом, факт использования ответчиком жилого помещения на условиях социального найма в течение длительного времени является основанием для исполнения Климовичем В.К. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, отсутствие заключенного в письменном виде договора социального найма и договора на оказание коммунальных услуг с учетом периода возникновения спорных правоотношений и фактического предоставления услуг не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате этих услуг, установленной ст.ст. 67 и 153 ЖК РФ. В соответствии со ст.ст. 671 ГК РФ, ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за найм является доходом собственника жилья и не связана с объемом и качеством предоставляемых услуг. Истцом начисления производятся согласно действующих тарифов, отсутствие письменного договора найма не влечет за собой право ответчика на невнесение платы за найм по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлена справка банка о ставке рефинансирования, расчет процентов, сумма которых составляет 3535 руб. 21 коп. С учетом того, что ответчик является инвалидом второй группы, суд находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени на 50%.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Климовича В.К. в пользу Открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>.; пени в сумме <Данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в сумме <Данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2012

Копия верна.

Судья Летунова В.Н.