Решение по делу № 33-4402/2019 от 30.10.2019

Дело № 33-4402/2019

Судья Елохова М.В. (дело № 2-1341/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2019 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,

при помощнике судьи Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Плыкиной Н.С. в лице ее представителя Зелениной К.Н. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2019 года.

установила:

Плыкина Н.С. обратилась в суд с иском к Уклеину В.В. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных путем обращения в прокуратуру Тамбовской области о незаконном получения пенсии по потере кормильца (умершего отца), о нелегальном трудоустройстве в аптеке «***», информации о заболевании ***), взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов на сумму 90 руб., расходов за составление нотариальной судебной доверенности в размере 1 700 руб. и расходов на юридические услуги в сумме 18 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Тамбова (судья Колимбет С.В.) от 12 августа 2019 г., изготовленным в окончательной форме 16 августа 2019 г., Плыкиной Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

17 сентября 2019 г. от Плыкиной Н.С. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2019 года апелляционная жалоба была возвращена Плыкиной Н.С..

В частной жалобе Плыкина Н.С. просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии решения не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения, поскольку вопрос уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судом не рассматривался, апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям ст. 324 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что в апелляционной жалобе содержалась просьба о восстановлении срока, судом отклоняется, так как текст апелляционной жалобы (последний абзац), приложенной к частной жалобе, в которой содержится заявление о восстановлении срока для обжалования, не соответствует тексту апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение Советского районного суда г. Тамбова от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Плыкиной Н.С. в лице ее представителя Зелениной К.Н. - без удовлетворения.

Судья: