Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2019 от 03.04.2019

Дело № 1-138/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 12 апреля 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Двойченковой М.М.,

с участием:

прокурора Кузьминой Н.А.,

защитника – адвоката Тарасовой Э.В.,

обвиняемой Бондарец Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию экономических и серийных преступлений, совершенных на территории г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску Стародубова С.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой

БОНДАРЕЦ Н.Л., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарец Н.Л. обвиняется в краже с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Из предъявленного обвинения следует, что Бондарец Н.Л. 29.08.2018 в соответствии с трудовым договором <данные изъяты> принята на работу в АО <данные изъяты> на должность заместителя управляющего магазином 51030.

В период времени с 22 часов 49 минут 25.10.2018 по 08 часов 15 минут 26.10.2018 у Бондарец Н.Л., достоверно знающей по занимаемой должности о времени закрытия магазина <данные изъяты> АО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> а также о порядке хранения и ежедневной сдачи в главную кассу наличных денежных средств, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>» и хранящихся в помещении главной кассы указанного магазина. При этом Бондарец Н.Л., как заместитель управляющего магазином, имела в распоряжении ключи от входной двери служебного входа в вышеуказанный магазин, а также ключи от входа в помещение главной кассы, которыми она имела право пользоваться только в рабочее время магазина и в свои рабочие дни.

Однако, Бондарец Н.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. принадлежащего АО «<данные изъяты>», в период времени с 22 часов 49 минут 25.10.2018 по 08 часов 15 минут 26.10.2018, не обладая полномочиями по распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению денежных средств, сданных в главную кассу магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Халатина, д. 2а, с целью совершения хищения, используя имеющийся у нее ключ, после закрытия магазина, незаконно проникла в помещение главной кассы указанного магазина, откуда тайно, имея доступ к денежным средствам в силу выполняемой работы, похитила денежные средства в сумме 68 000 рублей.

С похищенным имуществом Бондарец Н.Л. с места преступления скрылась, похищенное присвоила себе, причинив своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб АО «<данные изъяты>» в сумме 68 000 рублей.

03 апреля 2019 года в Ленинский районный суд г. Мурманска поступило уголовное дело с постановлением следователя отдела по расследованию экономических и серийных преступлений, совершенных на территории г.Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Кузьмина Н.А. поддержала ходатайство следователя, полагала необходимым прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, поскольку Бондарец Н.Л. впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб, сведения о совершенном преступлении, изложенные следователем в ходатайстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагая возможным освободить Бондарец Н.Л. от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа, размер которого определить с учетом тяжести содеянного, сведений о личности обвиняемой, имущественного положения ее и ее семьи, возможности получения ею дохода.

В судебном заседании обвиняемая Бондарец Н.Л. с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласилась. Пояснила, что вину признает в полном объеме, обстоятельства преступления, изложенные следователем в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Причиненный ущерб ею возмещен в ходе предварительного расследования. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Защитник Тарасова Э.В. с ходатайством следователя согласилась, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении Бондарец Н.Л. с назначением ей судебного штрафа в минимальном размере, с учетом данных о личности ее подзащитной, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, полностью признавшую свою вину, возместившую ущерб, причиненный преступлением.

Представитель потерпевшего в суд не явился, представил в материалы дела письменное заявление, в котором указал, что вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой не имеется.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений, данных в п.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Между тем, описание инкриминируемого деяния не содержит сведений об установленном Бондарец Н.Л. рабочем времени в момент его совершения, в материалах уголовного дела отсутствует информация о времени работы магазина, равно как и безусловное подтверждение невозможности (запрета) Бондарец Н.Л. пользоваться ключами от входной двери в магазин и входа в помещение главной кассы и находиться в помещении магазина в нерабочее время.

Кроме того, указание в описании инкриминируемого деяния на тот факт, что доступ к денежным средствам у Бондарец Н.Л. в момент его совершения имелся в силу выполняемой ей работы, противоречит установленным органом предварительного расследования обстоятельствам незаконного проникновения в помещение, а также выводу об отсутствии у Бондарец Н.Л. полномочий по распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению денежных средств, с учетом имеющихся в материалах дела: трудового договора, договора о полной материальной ответственности и должностной инструкции обвиняемой.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности проверить обоснованность предъявленного Бондарец Н.Л. обвинения в части вмененного ей квалифицирующего признака кражи - незаконного проникновения в помещение, правомерность ее нахождения в месте и во время инкриминируемого деяния, а также наличие у нее полномочий по распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению денежных средств при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку сведения, изложенные в постановлении и описании инкриминируемого деяния, не соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░