Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2019 (2-7398/2018;) ~ М-6419/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-1706/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                                                      г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Мерзляковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Третьякову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд, указав, что с Третьяковым Д.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме -СУММА1- с плановым сроком погашения в 24 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает выписка по счету. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, требования банка не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила -СУММА2-, в том числе: задолженность по процентам – -СУММА3-, задолженность по основному долгу – -СУММА4-, задолженность по неустойкам – -СУММА5-, задолженность по комиссиям – -СУММА6-

С учетом изложенного истец просит взыскать с Третьякова Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 716,82 руб., в том числе: задолженность по процентам – 15 805,60 руб., задолженность по основному долгу – 99 075,45 руб., задолженность по неустойкам – 1 435,77 руб., задолженность по комиссиям – 7 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 674 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Третьяков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил, заявление об отложении слушания дела не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Третьяковым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме -СУММА1- сроком на 24 месяца под 24,9 % годовых (л.д.7-9).

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором.

Договором предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет -СУММА7-

Выпиской по лицевому счету № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключенного кредитного договора между ПАО «Почта банк» на счет Третьякова Д.В. были перечислены денежные средства в размере -СУММА1- (л.д. 34-35).

Из расчета задолженности следует, что платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением условий договора (л.д. 32).

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Третьякова Д.В. претензию о досрочном возврате суммы кредита в размере -СУММА2- которая включает: -СУММА4- – невозвращенный остаток кредита, -СУММА3- – проценты по кредиту, -СУММА5- – сумма неустойки за пропуск платежей, -СУММА6- – неоплаченные прочие комиссии. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена (л.д.36).

ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Третьякова Д.В. задолженности по кредитному договору № в размере -СУММА8-

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2002/3-2018 о взыскании с Третьякова Д.В. задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных Третьяковым Д.В. возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2002/3-2018 (л.д.6).

Судом на основании представленного истцом расчета установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила -СУММА2- в том числе: задолженность по кредиту – -СУММА9-, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – -СУММА10- (л.д.32).

Расчеты судом проверены и признаны верными, контррасчет суду также не представлен. Доказательства исполнения своих обязательств по договору ответчик не представил.

Проверив представленные по делу доказательства, суд находит требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и штрафных санкций подлежащими удовлетворению, поскольку получение ответчиком денежных средств не оспаривается, наличие задолженности подтверждено договором и расчетом задолженности по договору.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не приведено и не представлено; обоснованность требований и расчет суммы иска ответчик не оспаривает.

Поскольку ответчик Третьяков Д.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору, проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3674 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Третьякову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Д. В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 390 (сто двадцать семь тысяч триста девяносто) рублей 82 коп., в том числе: задолженность по процентам – 15 805,60 руб., задолженность по основному долгу – 99 075,45 руб., задолженность по неустойкам – 1 435,77 руб., задолженность по комиссиям – 7 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 674 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 29.03.2019г.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                     О.А. Артемова