Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2014 ~ М-99/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-227/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года г. Колпашево, Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Дубовцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Колпашево исковое заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Томского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Трифонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречное исковое заявление Трифонова Д.В. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в лице Томского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» о применении последствий недействительности сделки по кредитному договору, взыскании незаконно взысканных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Томского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Трифонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> – сумма задолженности по основному денежному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком заявления-оферты. Срок кредита, был установлен сторонами, согласно графику. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 40 % процентов годовых; согласно заявлению-оферте раздел «Б» и Графику, однократное нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов – 300 рублей; повторное нарушение срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате предыдущего платежа – 1000 рублей: в случае третьего нарушения срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – 3 000 рублей; за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – 1000 рублей, согласно заявлению-оферте раздел «Б» и п. 6.1. Условий кредитования. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> по продукту «Мастер кредит». Должник, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного условиями кредитования и графиком. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) Клиентом своих обязательств по кредитному договору привело к нарушению прав и законных интересов Банка как кредитора. Согласно выписке по счёту последний взнос поступил от клиента ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному денежному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. ДД.ММ.ГГГГ в Устав ОАО «УРСА Банк» были внесены изменения, в том числе, в части наименования юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Трифонов Д.В. обратился в Колпашевский городской суд с встречным иском к ОАО «МДМ Банк» о применении последствия недействительности сделки кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Урса Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» в части начисления комиссий за открытие счета в сумме <данные изъяты>, за получение кредита наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты>, просил обязать ОАО « МДМ Банк» выплатить ему незаконно взысканные денежные средства (комиссии) на общую сумму <данные изъяты>, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию моральный вред в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Урса Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», заключен кредитный договор в виде заявления (оферты) (копия прилагается) на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой за пользование кредитом: 40 % годовых, со сроком кредитования на 60 месяцев. Согласно графику возврата кредита по частям, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не менее <данные изъяты> (копия графика прилагается). Предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ № 54-П от 31.08.1998 г., зарегистрированного в Минюсте РФ 29.09.1998 г. № 1619, Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П от 23.09.1999 года. В ДД.ММ.ГГГГ. мной была получена выписка ОАО «МДМ Банк» по моему счету за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. (копия выписки прилагается), из сущности которой мне стало известно, что Ответчиком в одностороннем порядке незаконно и необоснованно с него были удержаны суммы в счет различных комиссий, а именно единовременная комиссия за выдачу кредита (называемая банком комиссионное вознаграждение за перечисление суммы) в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, а так же комиссия за получение кредита наличными денежными средствами денежных средств в размере 5% (называемая банком как операция по карте от каждой снятой им денежной суммы, что за весь период составило в сумме <данные изъяты>, всего удержано комиссий на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, фактически ему был выдан кредит на сумму <данные изъяты>. Однако согласно Заявлению (оферте) на получение кредита по продукту «Мастер Кредит», а так же согласно графику возврата кредита по частям от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскание комиссий не предусмотрено. Вследствие чего, Ответчик в нарушении п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил ему, о наличие услуги как комиссия за обналичиваю денежных средств, а так же в чем состоит содержание данной услуги и каким потребительскими свойствами она обладает. Считаю, что комиссии: комиссионного вознаграждение за перечисление суммы на карту, а так же комиссии за получение кредита наличными денежными средствами (операция по карте), за которое с него взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ему как заемщику не оказывалась и квалифицировать ее, как самостоятельную банковскую услугу нельзя, так как указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ. Законом "О банках и банковской деятельности", иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен. Кроме того с Банка необходимо взыскать проценты, за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>. В обоснование требования о компенсации морального вреда, считает, что своими не правомерными действиями Банк причиним ему моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ранее представителем ОАО «МДМ Банк» Вапиловым Д.Н., действующим на основании доверенности, был представлен отзыв на встречное исковое заявление Трифонова Д.В. из которого следует, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности в случае применения последствий недействительности сделки составляет три года. При этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В связи с тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Трифоновым Д.В. и ОАО «Урса Банк» исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ (день выдачи кредита и взимание комиссии за открытие счёта <данные изъяты>). Кроме того, Трифонов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ года. Считает последним днём срока исковой давности для применения любых последствий ничтожности условий кредитного договора является: по взиманию комиссии за открытие счёта в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года; по взиманию комиссии за получение кредита наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того согласно ст. 30 Закона РФ «О Банках и банковской деятельности» отношения между банками и клиентами регулируются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 4.24 Инструкции № 113-И от 28.04.2004 г. «Уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) может взимать с физического лица комиссионное вознаграждение за осуществление операций с наличной валютой и чеками, в соответствии с тарифами, которые устанавливаются уполномоченным банком (филиалом уполномоченного банка) самостоятельно и утверждаются руководителем уполномоченного банка (филиала уполномоченного банка)». В связи с вышесказанным, установление комиссии за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка не может расцениваться как нарушение требований ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, оплата комиссия за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка установлена, согласована сторонами и является законной в связи, с чем требование Трифонова Д.В. о возврате неосновательно удержанных в счет комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, (плата за получение кредита наличными деньгами через пункты выдачи наличных, банкоматы прописано п.7.2.8.3. Тарифов Сибирского банка ОАО «Урса Банк» для частных клиентов.

Ответчик Трифонов Д.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Из возражения на исковое заявление ОАО «МДМ Банк» представленного Трифоновым Д.В. следует, что с полной стоимостью кредита в размере 48,38 % он не согласен, так как исходя из сущности кредитного договора и графика платежей, следует: процентная ставка по кредитному договору составила 40% годовых, а полная стоимость кредита составляет 48, 38 % годовых, вследствие чего 8, 38 % годовых, которые истец предъявляет к взысканию считает необоснованными, существенным является и тот факт, что Банк необоснованно при выдаче кредитных денежных средств в одностороннем порядке списал с кредитных денежных средств, комиссии за получение кредита наличными денежными средствами денежных средств в размере 5% называемая банком как операция по карте от каждой снятой денежной суммы, что за весь период составило в сумму <данные изъяты>, всего с него удержано комиссий на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, фактически ему был выдан кредит на сумму <данные изъяты>. Следовательно, он недополучил кредитные денежные средства, а процентная ставка за пользование кредита рассчитана с полной суммы кредита. А самым существенным был тот факт, что впервые о необоснованном с него удержание кредитных денежных средств в счет различных комиссий он узнал из приобщенной Банком к исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору выписки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, рассмотрев исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно заявлению – оферте на получение кредита по программе «Мастер-кредит» Трифонов Д.В. действительно обратилась в ОАО «УРСА Банк» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита по программе «Мастер-кредит». При этом Клиент был ознакомлен с Условиями кредитования по программе «Мастер-кредит», (далее Условия), о чем собственноручно расписалась в заявлении и Условиях.

В соответствии с Условиями, предоставленное в Банк заявление Клиента следует рассматривать как предложение Клиента Банку на заключение Кредитного договора, Договора банковского счета. Указанные договоры считаются заключенными с момента одобрения Банком Заявления Клиента путем совершения Банком действий по открытию соответствующих счетов Клиенту и зачислению суммы кредита на счет Клиента.

Согласно разделу заявления-оферты «Данные о кредите» Клиенту предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, ставка кредита 40 % годовых. Срок кредита 1800 дней. Допускается досрочное полное погашение кредита в соответствии с Условиями кредитования. Также указаны штрафные санкции, согласно которым однократное нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов – 300 рублей, повторное нарушение срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате предыдущего платежа – 1000 рублей, в случае третьего нарушения срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд - 3000 рублей, за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – 1000 рублей, согласно заявлению - оферте раздел «Б» и п.6.1. Условия кредитования.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> по продукту «Мастер кредит», что подтверждается выпиской по счету на имя Трифонова Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация кредитора – ОАО «УРСА Банк» путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», что подтверждается соответствующими документами, приложенными к иску. Произошло изменение наименования кредитора на ОАО «МДМ Банк». В соответствии со ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Соответственно, ОАО «МДМ Банк» является надлежащим истцом по данному делу.

В силу ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Последнее гашение основного долга, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга и процентов на сумму просроченного к возврату основного долга было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленных истцом расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> – сумма задолженности по основному денежному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Представленный истцом расчет судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая встречное исковое требование Трифонова Д.В. к ОАО «МДМ Банк», суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п.п. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст.845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статья 29 указанного нормативного правового акта предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 30).

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Пунктом 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-у) определены виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение, в числе которых названы комиссии за расчетное и операционное обслуживание.

Как было установлено выше, Трифонову Д.В. был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты>, ставка кредита 40 % годовых. Срок кредита 1800 дней. Условием договора (раздел 3, 7) предусмотрено открытие банковского счета в соответствии с заявлением-офертой и условиями заключенного договора, для выдачи кредита, и регулирования режима действия счета клиента.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п.2).

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из имеющегося в материалах дела заявления Трифонова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний просил Банк о заключении договора на вышеприведенных условиях, располагала полной информацией об условиях открытия банковского счета, была ознакомлена с Условиями и Тарифами ОАО «УРСА Банк» («МДМ Банк»).

Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем Трифоновым Д.В. не представлены доказательства отсутствия его волеизъявления на включение в условия смешанного договора элементов договора банковского счета.

В связи с этим следует признать, что действия ОАО «МДМ Банк» соответствуют требованиям п. 2 ст. 846 ГК РФ, согласно которому банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Урса Банк» перечислил денежные средства с расчетного счета клиента на расчетный счет пластиковой карты, удержал комиссию за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты>, а также комиссию за получение кредита наличными денежными средствами в размере 7 % от суммы обналичивания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составило в общей сумме <данные изъяты>.

Из дела также следует, что указанная сумма включена в расчет полной стоимости кредита и подлежала удержанию банком при перечислении кредитных средств на счет истца (заявление истца о предоставлении кредита, график платежей).

Согласно п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В силу законоположений статьи 30 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Исходя из содержания вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Исходя из вышеуказанных норм права, а именно: п. 2 ст. 1, пп. 1,3 ст. 421, ст. 309, п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 851 ГК РФ, ст. 1, ч. 1 ст. 29, ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности", учитывая, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца является операцией банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществляется истцом во исполнение условий этого договора, у суда отсутствуют основания для признания факта нарушения прав истца - потребителя и возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченной комиссии.

В связи с этим также не подлежат удовлетворению как не имеющие под собой правовых оснований, вытекающие из требования о возврате удержанной комиссии за зачисление кредитных средств на счет, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При отсутствии нарушений прав истца как потребителя оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Трифонова Д.В. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Кроме того представителем ОАО «МДМ Банк» заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, по мнению представителя банка, этот срок следует исчислять с даты заключения кредитного договора.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон.

Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, исполняемое периодическими платежами, на что обращается внимание судов в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и является началом течения срока исковой давности. По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истцу перечислены денежные средства и удержана единовременная комиссия за открытие счета, то есть с данного момента и началось исполнение этой сделки. С настоящим встречным иском Трифонов Д.В. обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений действующего законодательства, исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Томского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Трифонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению, тогда как встречное исковое заявление Трифонова Д.В. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в лице Томского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» о применении последствий недействительности сделки по кредитному договору, взыскании незаконно взысканных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вредаследует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Трифонова Д.В. подлежат взысканию понесенные истцом ОАО «МДМ Банк» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Томского филиала ОАО «МДМ Банк» к Трифонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трифонова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» » в лице Томского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> – сумма задолженности по основному денежному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Взыскать с Трифонова Д.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Томского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования Трифонова Д.В. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в лице Томского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Е.А.Кузнецова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А.Кузнецова