Определение суда апелляционной инстанции от 04.12.2020 по делу № 33-419219/2020 от 01.12.2020

 Судья: фио

Дело: № 33-419219/2020

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                     адрес                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,  

при помощнике фио,   

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио фио к наименование организации о признании факта нарушения личного неимущественного права, причиненного незаконным использованием имени, взыскании компенсации морального вреда – отказать»,

Установила:

фио (фио) Т.Ю. обратилась в суд с иском к наименование организации о признании факта нарушения личного неимущественного права, причиненного незаконным использованием имени, взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ответчик нарушили личное неимущественное право истца на имя, издав книгу под названием «Удача и деньги. Законы привлечения, которые надо знать», в числе авторов которой указана истец. Данные действия нарушают права истца на использование имени, поскольку истец не имеет отношение к данному произведению, не является его автором и (или) соавтором, не заключала договор с ответчиком на издание данной книги, не работала над ее содержанием, в связи с чем считает указание своего имени на книге в качестве ее соавтора и размещение приведенной выше информации нарушением своих личных неимущественных прав. Истец является публичной фигурой, автором статей и литературных произведений, опубликованных в Российской Федерации, автор имеет свою аудиторию и читателей, которые вследствие неправомерных действий ответчика также введены в заблуждение, что влечет за собой подрыв репутации истца, а также иные негативные последствия для истца в виде снижения уровня доверия аудитории, моральный вред.

Принимая во внимание тот факт, что согласие истца на использование ее имени не получалось перед публикацией литературного произведения, истец полагает свои права нарушенными, что послужило основанием для обращения с иском в суд о признании незаконным использование имени фио в числе авторов литературного произведения «Удача и деньги. Законы привлечения, которые надо знать», взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма,  взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма, отзыве из продажи тиража книги «Удача и деньги. Законы привлечения, которые надо знать».

Истец фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

 Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика на апелялционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

 Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указывает на то, что она - фио, известная как фио, постоянно использует в своей деятельности добрачную фамилию, так, фио считается одной из самых популярных астрологов России, истец является также телеведущей, режиссером, сценаристом, продюсером документального кино, историком, автором целого ряда книг («Ключи от будущего, или Записки астролога»), лауреатом премии Копенгагенского астрологического конгресса, ведет постоянные астрологические рубрики в газетах «Версия», адрес и журнале «Лица», автор тринадцати полных астрологических календарей, которые пользуются большой популярностью у читателей. Истец является публичной фигурой, автором статей и литературных произведений, опубликованных в Российской Федерации, автор имеет свою аудиторию и читателей. Ответчик ООО «Издательство АСТ нарушили личное неимущественное право истца на имя, опубликовав книгу (ISBN 978-5-17-103226-5) под названием «Удача и деньги. Законы привлечения, которые надо знать».

В аннотации к указанному литературному произведению, размещенной на официальном сайте ответчика в сети Интернет, указано следующее: «В этом комплекте книг - четыре книги замечательных авторов и среди них знаменитого астролога - фио. Эти книги научат вас привлекать удачу и деньги. Вы узнаете, что сулит вам гороскоп, как привлекать деньги и при помощи древнего искусства фэншуй, что советуют психологи, чтобы стать богаче и достичь успеха». В числе авторов указана астролог фио.

При это истец,  не имеет отношение к данному произведению, не является его автором и  (или) соавтором, не заключала договор с ответчиком на издание данной книги, не работала над ее содержанием. По мнению истца, ответчик своими действиями нарушает личное неимущественное право истца на имя, создает у читателей ложное представление об истце и ее творчестве, вводят в заблуждение читателей, что влечет за собой подрыв репутации истца, а также иные негативные последствия для истца в виде снижения уровня доверия аудитории, причиняет истцу моральный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, если истец ссылается на то, что ее право было нарушено со стороны ответчика, то именно на истца фио возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, книга под названием «Удача и деньги. Законы привлечения, которые надо знать» ответчиком не создавалась и не издавалась. На официальном сайте издательства размещена реклама упаковки комплекта книг под указанным названием, в состав которого входят книги разных авторов, в данном случае состоящего из четырех разных самостоятельных книг, среди которых находится книга под называнием «Большая книга гороскопов, 2 знаков зодиака» автора фио; на сайте отображается упаковочная обложка комплекта, где указано количество книг входящих в комплект, наименование книг и их авторы.

В ходе судебного разбирательства обозревался сайт издательства, на котором размещена информация о комплекте книг под названием «Удача и деньги. Законы привлечения, которые надо знать», с фотографией обложки комплекта, в состав которого входит книга «Большая книга гороскопов, 12 знаков зодиака» автора фио, что стороной истца не опровергнуто.

Разрешая заявленные исковые требования в рамках данного гражданского дела, на основании установленных по делу обстоятельств в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска фио, поскольку истцом в ходе судебного разбирательства дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых заявлены истцом исковые требования, а именно доказательств, подтверждающих, что ответчиком наименование организации издана книга под названием «Удача и деньги. Законы привлечения, которые надо знать», с указанием в качестве автора (соавтора) фио 

Суд исходил из того, что на сайте в сети Интернет содержится информация о комплекте книг под названием «Удача и деньги. Законы привлечения, которые надо знать», с фотографией обложки комплекта, в состав которого входит книга «Большая книга гороскопов, 12 знаков зодиака» автора фио. При этом, доказательств того, что фио не является автором книги «Большая книга гороскопов, 12 знаков зодиака», входящей в комплект книг, суду не представлено, напротив, из общедоступного Интернет-ресурса следует, что истец является автором книги  «Большая книга гороскопов, 12 знаков зодиака». Таким образом, факт нарушения ответчиком гражданских прав истца фио не доказан в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит. То обстоятельство, что имя автора фио указано в списке авторов книг на первом месте, прав истца не нарушает, обратного суду не представлено.  

Доводы истца относительно того, что действия ответчика вводят читателей в заблуждение относительно авторства произведения, суд отклонил, учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт издания спорного произведения не установлен.

 Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о том, что спорное произведение не издавалось, что спорное произведение не является комплектом книг, по сути является сборником, представляет собой самостоятельное произведение, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены не свидетельствует о незаконности судебного решения, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, также не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1