Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30100/2017 от 25.09.2017

Судья: Зырянова А.А. Дело № 33-30100/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Мариуца О.Г., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2017 года частную жалобу ОАО «РЖД» на определение Видновского городского суда Московской области от 19 июля 2017 года о восстановлении прокурору процессуального срока на подачу апелляционного представления,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

05 июля 2017 года Видновский городской прокурор обратился в Видновский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления на решение Видновского городского суда Московской области от 05.04.2017 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Саифовой Ч.А., Нуратдинова И.Ш., Нуратдинова М.Ш., Умрзокова Ч.Х. к ОАО «РЖД», соответчикам ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания», ООО «Аэроэкспресс» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью родственника.

Определением Видновского городского суда Московской области от 18 июля 2017 года заявление прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе ОАО «РЖД» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из дела следует, что резолютивная часть решения суда оглашена 05.04.2017 года. Мотивированное решение получено прокурором 29.06.2017 года, а апелляционное представление подано 04.07.2017 года.

Восстанавливая срок на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции правильно признал их уважительными, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствие у прокурора, как участника процесса, мотивированного решения препятствует реализации процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения и оформить апелляционное представление с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что при объявлении резолютивной части решения суда председательствующий не объявил о дате изготовления мотивированного решения суда, в протоколе не указано, когда стороны могут ознакомиться с мотивированным решением.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 19 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «РЖД» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи