Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-1058/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР             21 июля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И. А.,

с участием представителя истца Михайлова Е.В., действующего на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг сроком по дд.мм.гггг,

ответчика Агинова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная автомобильная группа» к Агинову И.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная автомобильная группа» (далее - ООО «ОАГ», истец) в ходе предварительного следствия обратилось с исковым заявлением к Агинову И.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, которое приговором <данные изъяты> районного суда <***> было выделено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства из уголовного дела в отношении Агинова И.А.

Исковые требования ООО «ОАГ» мотивированы следующими обстоятельствами. В производстве органов следствия находится уголовное дело №***, возбужденное в отношении Агинова И.А. по факту заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве на территории автозавода. Указанным преступлением ООО «ОАГ» были понесены убытки. Согласно распоряжению №*** от дд.мм.гггг в связи с сообщением о заминировании, был допущен простой в производстве дд.мм.гггг в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 10 мин. В указанное время товарная продукция не производилась, была приостановлена работа персонала, принято решение об оплате времени простоя в полном объеме. Согласно расчету общая сумма начислений оплаты труда за время простоя составила 96 265 руб. Также на счета были начислены страховые взносы во внебюджетные фонды, общая сумма которых составила 29 349,34 руб. За период простоя ООО «ОАГ» не выпустило <данные изъяты> автомобилей на общую сумму 1 021 924,23 руб. Таким образом, общая сумма убытков ООО «ОАГ» от простоя составила 1 147 538,57 руб., которую со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Агинова И.А.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Агинов И.А. заявленный иск не признал, расчет иска не оспаривал, но пояснил, что в цехе №*** дд.мм.гггг конвейер по выпуску продукции не останавливался.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг Агинов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ – заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей либо наступления иных общественно опасных последствий.

Как установлено судебным актом, дд.мм.гггг в период времени с 19.09 до 19.12 часов в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном возле <***>, Агинов И.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя мобильный телефон в качестве средства связи, сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма оператору «01» дежурной части ФКУ «<данные изъяты>», а именно: сообщил по телефону о заложении взрывного устройства в ООО «ОАГ», расположенном по адресу: <***>, и в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <***>, чем нарушил нормальное функционирование государственных учреждений, правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, а также затронул интересы частных лиц.

Указанные обстоятельства и виновность Агинова И.А. в причинении имущественного ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда и в силу части 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ОАО «ОАГ» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – производство легковых, грузовых автомобилей, осуществление промышленной сборки моторных транспортных средств, их узлов, агрегатов (т. 1 л.д. 59-71).

Из материалов уголовного дела усматривается, что по сообщению оперативного дежурного МВД об угрозе взрыва дд.мм.гггг в период времени с 19.30 ч. до 22.40 ч. был осуществлен выезд группы ИТО в лице взрывотехника, кинолога, водителя на служебном автомобиле на территорию ООО «ОАГ» <***>, осмотрены помещения и территория Центральной и Южной проходной <***> автозавода (том 2 л.д. 4, 5).

Вследствие ложного сообщения о готовящемся взрыве производство автомобилей и товарной продукции не производилось в период времени с 20.30 ч. до 21.10 ч. дд.мм.гггг Простой оборудования и персонала составил 40 минут, количество производственного персонала в 3 смене дд.мм.гггг <данные изъяты> сотрудника (том 1 л.д. 72-87).

Согласно расчету оплаты времени простоя 40 минут дд.мм.гггг, представленному истцом, общая сумма начислений заработной платы работникам за время простоя организации составила 96265 рублей (том 1 л.д. 88-100).

Платежными поручениями №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, подтверждено перечисление заработной платы, в том числе за время простоя, работникам ООО «ОАГ» за дд.мм.гггг (том 1 л.д. 101-113).

Платежным поручением №*** от дд.мм.гггг ООО «ОАГ» произведено перечисление страховых взносов по дополнительному тарифу на застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подп. 2-18 п. 1 ст. 27 ФЗ, зачисленных в бюджет ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии; платежным поручением №*** от дд.мм.гггг перечислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от НС и ПЗ за дд.мм.гггг.; платежным поручением №*** от дд.мм.гггг перечислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование работников; платежным поручением №*** от дд.мм.гггг перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии. Общая сумма начислений страховых взносов за период временного простоя составила 29 349 руб. 34 коп. (том 1 л.д. 114-115).

Из табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за дд.мм.гггг усматривается, что дд.мм.гггг в 3 смене был простой по вине работодателя продолжительностью 0,67 часа, который отражен кодом «РП» (т.2 л.д.16-244, т. 3 л.д. 1-244, т. 4 л.д.44-75).

Из списков на зачисление средств на счета карт <данные изъяты> «<данные изъяты>» усматривается размер начисленной заработной платы, оплаты за время простоя по каждому сотруднику ООО «ОАГ» (том 1 л.д. 130-242).

Таким образом, согласно представленным материалам дела, реальный ущерб, причиненный истцу ООО «ОАГ» вследствие противоправных действий ответчика, составил 125 614 рублей (96265 + 29349, 34).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доводов об отсутствии либо ином размере ущерба суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, являются упущенной выгодой и входят в состав убытков.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3).

Соответствующие значимые по делу обстоятельства судом были предложены сторонам на обсуждение, распределено бремя их доказывания согласно определению о подготовке дела к судебному разбирательству от дд.мм.гггг (т. 1 л.д.53-55).

Согласно представленному истцом акту о простое производственных линий от дд.мм.гггг в связи с ложным заявлением в полицию по заминированию ООО «ОАГ» дд.мм.гггг с 20.30 до 21.10 часов произошел простой производства кузовов и сборки автомобилей. В период простоя ООО «ОАГ» не произвело <данные изъяты> автомобилей согласно списку, где указаны кузов, шифр автомобилей, цвет, комплектация, в том числе автомобили модели №*** – <данные изъяты> автомобилей, №*** – <данные изъяты> автомобиля, №*** – <данные изъяты> автомобилей, №*** – <данные изъяты> автомобиль (том 1 л.д. 116).

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Автомобильная Группа» («<данные изъяты>») дд.мм.гггг заключен договор №*** о сборке автомобилей <данные изъяты>, согласно которому ООО «ОАГ» обязуется по заданию <данные изъяты>:

- осуществлять работы по штамповке, сварке, окраске, сборке автомобилей, указанных в Приложении 1 к договору, и комплектующих внутризаводского производства на площадке завода своими силами и средствами;

- оказать услуги по подготовке сборки автомобилей на заводе и услуги в рамках монтажа, пуско-наладки и запуска специального оборудования и специальной оснастки согласно Приложению 2 «Перечень услуг»;

а <данные изъяты> обязуется в соответствии с условиями настоящего договора осуществить приемку работ по сборке автомобилей и услуг и, по завершении такой приемки, оплатить работы по сборке и услуги в соответствии с условиями договора (том 1 л.д. 117-129).

Согласно п. 4.1 раздела 4 указанного договора, стоимость работ по сборке автомобилей из расчета на один автомобиль согласовывается сторонами в виде «Протокола согласования стоимости работ по договору от дд.мм.гггг №*** из расчета на один автомобиль» (по форме, установленной приложением 4) и складывается из составляющих:

а) стоимости комплектующих <данные изъяты>, поставленных <данные изъяты> <данные изъяты> по отдельному договору поставки, включая затраты на доставку;

б) стоимости частей и комплектующих, закупаемых <данные изъяты> самостоятельно и согласованных с <данные изъяты>, включая затраты на доставку;

в) стоимости комплектующих внутризаводского производства <данные изъяты>;

г) стоимости выполняемых <данные изъяты> работ по сборке автомобиля, включая:

- стоимость операций по штамповке, сварке, окраске, сборке, хранению, погрузке на транспортные средства, оформлению всех необходимых товаросопроводительных документов на собранные автомобили, затраты <данные изъяты> на обеспечение <данные изъяты> тарой для поставки комплектующих <данные изъяты>;

- фиксированные издержки <данные изъяты>, включая амортизацию основных средств и специальных инвестиций.

д) надбавки на стоимость выполняемых <данные изъяты> работ по сборке автомобиля;

е) сумму возможных акцизов в связи с работами по сборке в соответствии с Российским законодательством.

Приказом №*** генерального директора ООО «Объединенная Автомобильная группа» от дд.мм.гггг утвержден режим работы структурных подразделений в дд.мм.гггг., согласно которому Цех сборки автомобилей работает в двухсменном режиме, с дд.мм.гггг работала 3 смена. Режим работы 3 смены с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с 20.30 часов до 04.00 часов, сверхурочная работа с 04.00 - 07.00 ч. (том 2 л.д. 9-11).

Исполнительным директором по производству и техническому развитию утвержден график производства автомобилей на дд.мм.гггг согласно которому на дд.мм.гггг по плану к производству <данные изъяты> автомобиля, фонд рабочего времени составляет <данные изъяты> часов (00:00 – 7:00 – 3 смена, заступившая дд.мм.гггг, 07:00 – 17:30 – 1 смена; 20:30 – 00:00 – 3 смена заступившая дд.мм.гггг, за вычетом 2 часов на обед 1 и 2 смены), по плану на один час работы приходится выпуск <данные изъяты> автомобилей (<данные изъяты>). Соответственно, плановый выпуск приходящийся на 40 минут работы составляет (<данные изъяты>) <данные изъяты> автомобилей (т. 2 л.д. л.д.13).

Таким образом, нормальный ход производственной смены согласуется с объемом заявленных истцом убытков по несобранным вследствие простоя автомобилям.

Согласно картографии производства автомобилей и снимка экрана прохождения кузовами <данные изъяты> (вход на сборочный конвейер), дд.мм.гггг за период времени с 17.29 ч. до 21.10 ч. пункт учета <данные изъяты> не прошел ни один автомобиль, первый автомобиль 3 смены прошел в 21.10 ч. (том 2 л.д. 14,15).

Соответственно, стоимость работ и услуг, оказываемых ООО «ОАГ» ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с договором от дд.мм.гггг №***, куда входит стоимость выполняемых работ по сборке автомобиля и надбавки за стоимость выполняемых работ по сборке автомобиля (маржа <данные изъяты>), являются неполученными доходами истца вследствие простоя, произошедшего дд.мм.гггг ввиду заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

Согласно п. 4.1 договора от дд.мм.гггг №*** стоимость работ по сборке автомобилей согласовывается сторонами в Протоколе согласования стоимости работ. Протоколами №*** от дд.мм.гггг и №*** от дд.мм.гггг согласования стоимости работ на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг установлены расценки, исходя из которых следует, что ООО «ОАГ» размер неполученных доходов вследствие простоя составляет: из расчета стоимости работ на 1 автомобиль марки №*** <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно, за <данные изъяты> автомобилей той же марки – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за 1 автомобиль марки №*** – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно, за <данные изъяты> автомобиля той же марки - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за 1 автомобиль марки №*** – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно за <данные изъяты> автомобилей той же марки – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за 1 автомобиль марки №*** – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 128, 129).

Итого, сумма упущенной выгоды ООО «ОАГ» от производственного простоя дд.мм.гггг в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 10 мин. составила 1021 924 руб. 23 коп (<данные изъяты>).

Доказательств того, что упущенная выгода не была бы получена ООО «ОАГ» при нормальном производственном процессе ответчиком суду не представлено.

Таким образом, общий размер реального ущерба и упущенной выгоды ООО «ОАГ» от производственного простоя составил 1 147 538 рублей 57 коп. (96265 (зарплата) + 29 349, 34 (страховые взносы) + 1021 924, 23 (неполученные доходы)).

Поскольку вред истцу причинен умышленными противоправными действиями ответчика, о чем прямо указано в приговоре суда, оснований для применения статьи 1083 ГК РФ и уменьшении размера возмещения вреда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при обращении в суд в соответствии с законом был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединенная автомобильная группа» удовлетворить.

Взыскать с Агинова И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная автомобильная группа» в возмещение вреда, причиненного преступлением, 1 147 538 рублей 57 копеек.

Взыскать с Агинова И.А. в доход бюджета муниципального образования «<***>» государственную пошлину в размере 13 937 рублей 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 26.07.2017 г.

Председательствующий судья         Гвоздикова А. С.