Решение от 17.09.2019 по делу № 33-16016/2019 от 06.09.2019

Судья Калашникова Н.М. Дело № 33-16016/2019

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Пановой Л.А., Простовой С.В.,

при секретаре Закаряне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Форопонова Алексея Ивановича к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Лысенко Марина Васильевна о сохранении здания в реконструированном состоянии, по апелляционной жалобе Лысенко Марины Васильевны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия

установила:

Форопонов А.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого здания литер "Я" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН По данным технической инвентаризации и правоустанавливающим документам общая площадь здания литер "Я" составляла 40,4 кв.м. По данным кадастрового учета, земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на котором расположено здание литер "Я", сформирован уточненной площадью 421 кв.м. Вид разрешенного использования - для размещения объектов розничной торговли. Истцом произведена реконструкция объекта капитального строительства - здания литер "Я": построены пристройки литеры "Я1 ", "я2", надстроен мансардный этаж. По данным технического паспорта от 12.07.2018 года общая площадь здания литера "Я" с пристройками литеры "Я1", "я2" составляет 314 кв.м.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что согласно экспертному заключению НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" от 27.07.2018 года реконструкция нежилого здания литер "Я" с пристройками литеры "Я1 ", "я2" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которой его площадь составила 314 кв.м., соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, а при обращении в Администрацию г.Новочеркасска по вопросу сохранения самовольно выполненной реконструкции, истцу было рекомендовано обратиться в суд, Форопонов А.И. просил суд сохранить нежилое здание литер "Я" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном состоянии, считать его общей площадью 314 кв.м.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2019 года исковые требования Форопонова А.И. удовлетворены.

Суд сохранил нежилое здание литер «Я» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном состоянии, признал за Форопоновым А.И. право собственности на указанный объект недвижимости площадью 314 кв. м.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, третье лицо по делу - Лысенко М.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Форопонова А.И.

Апеллянт излагает обстоятельства дела, считает, что судом при разрешении дела не были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно предпринимались ли Форопоновым А.И. до реконструкции меры к получению разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

По мнению апеллянта, судом не дана оценка представленным Лысенко М.В. доказательствам. Указывает, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.07.2017 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Лысенко М.В. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего на праве собственности Форапонову А.И. При этом в рамках рассмотрения указанного гражданского дела судебной экспертизой установлено нарушение Форопоновым А.И. прав Лысенко М.В., выразившееся в том, что Форопоновым А.И. не произведен отступ от жилого дома Лысенко М.В. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судебной экспертизой установлено отсутствие нарушений при реконструкции объекта недвижимости Литер «Я».

Лысенко М.В. считает, что ввиду непродолжительности судебного заседания суд не мог дать полноценную оценку всем представленным доказательствам.

Ссылаясь на нормы процессуального права, апеллянт считает незаконным возложение на нее, как на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 октября 2018 г. расходов по оплате судебной экспертизы.

На апелляционную жалобу от Форопонова А.И. поступили возражения, в которых заявитель ссылается на необоснованность доводов апеллянта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лысенко М.В. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель Форопонова А.И. – Мовсаева Т.С. просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя администрации г. Новочеркасска, Форопонова А.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании Лысенко М.В., представителя Форопонова А.И. – Мовсаеву Т.С., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

Данные права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2.ст.260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, для признания права собственности на самовольно возведенное строение необходимо наличие обязательной совокупности условий: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, допускающее строительство на нем данного объекта, соблюдение при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствие при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 1 ГрК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.02.2019 г., проведенной экспертом ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», исходил из того, что самовольно реконструированное Форопоновым А.И. строение соответствует целевому назначению земельного участка, соответствует строительным и иным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, Форопонов А.И. является собственником земельного участка площадью 421 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения индивидуальных жилых домов, для размещения объектов розничной торговли, а также собственником нежилого здания – магазина площадью 40,4 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании Постановления Администрации города Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.06.2017 года земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 421 кв.м., присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в целях формирования адресного реестра и установления адреса объекту адресации (л.д.84).

Согласно техническому паспорту, выполненному МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на 12.07.2018 г., без соответствующего разрешения органа местного самоуправления истцом была произведена реконструкция строения литер «Я» с пристройками литеры «Я1», «я2» по указанному адресу, в результате которой его площадь составила 314,0 кв.м. (л.д.42-49).

При обращении в Департамент строительства и городского развития Администрации г.Новочеркасска с заявлением о сохранении реконструкции жилого дома литер «Я» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сообщением от 23.07.2018 года истцу разъяснено, что в настоящее время не установлен иной (административный) порядок сохранения самовольно построенных (реконструированы) объектов капитального строительства, который наделял бы органы местного самоуправления полномочиями на принятие соответствующих решений (л.д.50).

В соответствии с судебным экспертным заключением установлена возможность безопасной эксплуатации строения литер «Я», общей площадью - 314 кв.м. Возведенное строение соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарно-техническим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания? предусмотренные законом, для сохранения нежилого здания в реконструированном состоянии и признании на него права собственности за Форопоновым А.И.

Доводы апелляционной жалобы Лысенко М.В. судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Вопреки доводам апеллянта, судом при вынесении решения не было допущено нарушений норм процессуального и материального права.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер, направленных на получение необходимых разрешений и согласований до начала реконструкции, не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.57 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░.2 ░░.195 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ 55 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 55, 71 ░░░ ░░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 314 ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 104 ░░░ ░░) ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░. 218 ░░░ ░░). ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.09.2019 ░.