Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2016 (2-3215/2015;) ~ М-2171/2015 от 13.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное) Дело № 2-44/2016

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 15 февраля 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Богданове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» к Кайль ТН о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МУП г. Минусинска «МГХ» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Кайль Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в солидарном порядке в размере 53 920 рублей 65 копеек и судебных расходов. Мотивировав свои требования тем, что с 01.05.2013 г. МУП г. Минусинска «МГХ» осуществляет управление многоквартирного <адрес>. Ответчик являются собственником <адрес> указанного дома. За период с 01.05.2013 г. по 31.12.2014 г. ответчики не вносят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего возникла задолженность в размере 53 920 рублей 65 копеек. В добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным в связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и судебные расходы.

Определением Минусинского городского суда от 18 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «УК Кедр-25» (л.д. 92).

В судебном заседании представитель МУП г. Минусинска «МГХ» по доверенности Янкевич Ю.А. уменьшила исковые требования, просила взыскать с Кайль Т.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 48 912 рублей 13 копеек, в связи с перерасчетом, проведенным по статьям «текущий и капитальный ремонт», так как данную услугу оказывало ООО «УК Кедр-25».

Ответчик Кайль Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства. Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении срока их хранения на почте (л.д. 84,89,95). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, что позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что Кайль Т.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПП (л.д. 83).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «МГХ» является управляющей компанией <адрес> (л.д. 7-11).

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета по <адрес>, общий размер начислений за коммунальные услуги и оплату за жилое помещение с мая 2013 года по декабрь 2015 года включительно составил <данные изъяты> (л.д. 98).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости принудительного взыскания с Кайль Т.Н. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 48 912 рублей 13 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 817 рублей 62 копейки подтверждены платежным поручением № 452 от 01.07.2015 г. (л.д. 4) и подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Кайль ТН в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 48 912 рублей 13 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1 667 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин