Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-225/2018                                    копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                              г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.

подсудимого Рагозинского Д.В.,

защитника – адвоката Четверикова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рагозинского ФИО11 судимого:

22 июля 2010 Краснокамским городским судом Пермского края по с п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011), в силу ст. ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 01 декабря 2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 17 июля 2012 на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 06 июля 2012 условно досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня,

01 сентября 2016 мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима, освобожден 30 декабря 2016 по отбытию срока,

содержащегося под стражей с 25 июня 2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2018, в дневное время до 13.36 у Рагозинского Д.В., находящегося в доме по адресу: Пермский край Пермский района Гамовское сельское поселение д. Паны, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Рагозинский Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из дома по адресу: Пермский край Пермский район, Гамовское сельское поселение д. Паны, кадастровый №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Катаевой Л.А. имущество:

-ноутбук «Асер» с зарядным устройством, стоимостью 24000 рублей,

-сумку для ноутбука, стоимостью 1000 рублей,

принадлежащий Поповой А.Н. мобильный телефон «BQ» модель «BQS – 5020 Strike», стоимостью 5000 рублей,

принадлежащий Евстафьевой Ю.В. мобильный телефон «BQ» модель «BQ – 5037 Strike Pover 4 G»», стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом Рагозинский Д.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Поповой А.Н. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, потерпевшей Евстафьевой Ю.В. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, потерпевшей Катаевой Л.А. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимый Рагозинский Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией содеянного согласен.

Подсудимому Рагозинскому Д.В. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат Четвериков В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшие Катаева Л.А., Попова А.Н., Евстафьева Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (том 1 л.д.73-74,100,127).

Государственный обвинитель помощник прокурора Пермского района Пермского края Пермяков А.В. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Рагозинского Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения Рагозинского Д.В. суд исключает совершение хищение имущества, принадлежащего Катаевой Л.А., не представляющее материальной ценности, поскольку хищение имущества, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, не образует состава преступления, что следует из описания преступного деяния и исследование доказательств по делу не требуется.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Рагозинский Д.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 186), сомнений в психической полноценности у суда не возникло на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 180,181,182), состоит на учете у врача нарколога с 01 декабря 2008 (т. 1 л.д. 186).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжких хронических заболеваний. Объяснение Рагозинского (т. 1 л.д. 29), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признался в совершении хищения имущества у потерпевших, суд расценивает как явку с повинной и признает его в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Отягчающими наказание обстоятельствами, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, совершения подсудимым умышленного корыстного преступления средней тяжести при конкретных фактических обстоятельствах дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая принцип реальности исполнения наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Рагозинскому Д.В. следует назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: ноутбук «Асер» с зарядным устройством, сумку для ноутбука, приемник беспроводного сигнала от беспроводной оптической мыши, подкассетник с диском, мобильный телефон «NOKIA», мобильный телефон «Prestigio», батарея к мобильному телефону «Prestigio», зарядное устройство к мобильному телефону «VERTEX», батарея к мобильному телефону «VERTEX», зарядное устройство к мобильному телефону «SAMSUNG», связку из 4 ключей возвращенные потерпевшей Катаевой Л.А., мобильный телефон «BQ» модель «BQS – 5020 Strike», возвращенный потерпевшей Поповой А.Н., мобильный телефон «BQ» модель «BQ – 5037 Strike Pover 4 G»», возвращенный потерпевшей Евстафьевой Ю.В. оставить по принадлежности во владение, пользование, распоряжение.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рагозинского ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 августа 2018.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 июня 2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рагозинскому Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: ноутбук «Асер» с зарядным устройством, сумку для ноутбука, приемник беспроводного сигнала от беспроводной оптической мыши, подкассетник с диском, мобильный телефон «NOKIA», мобильный телефон «Prestigio», батарея к мобильному телефону «Prestigio», зарядное устройство к мобильному телефону «VERTEX», батарея к мобильному телефону «VERTEX», зарядное устройство к мобильному телефону «SAMSUNG», связку из 4 ключей возвращенные потерпевшей Катаевой Л.А., мобильный телефон «BQ» модель «BQS – 5020 Strike», возвращенный потерпевшей Поповой А.Н., мобильный телефон «BQ» модель «BQ – 5037 Strike Pover 4 G»», возвращенный потерпевшей Евстафьевой Ю.В. оставить по принадлежности во владение, пользование, распоряжение.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Рагозинского Д.В. освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке но с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-225/2018

Пермского районного суда

Пермского края

    В