Решения по делу № 4А-136/2017 от 05.04.2017

1 инстанция- Василенко А.Н.

2 инстанция – Артамонова Т.А. № 4А-136/2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь                                     15 мая 2017 года            

    Заместитель председателя Севастопольского городского суда Т.П. Колбина, рассмотрев жалобу Кобыльского Д.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 01 июня 2016 года, решение Севастопольского городского суда от 28 июля 2016 года, вынесенные в отношении Кобыльского Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 01 июня 2016 года Кобыльский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 28 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Кобыльский Д.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, просит производство по делу прекратить.

В жалобе заявитель не отрицая факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, ссылается на то, что транспортным средством он не управлял, только собирался ехать. Кроме того, ссылается на существенные нарушения норм процессуального права как при составлении процессуальных документов, так и при рассмотрении дела в суде.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом установлено, что 03 ноября 2015 года в 01 час 40 минут Кобыльский Д.А., на <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Основанием полагать, что водитель Кобыльский Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,691 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кобыльского Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Кобыльского Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Кобыльского Д.А. и понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д.4 ).

Факт управления Кобыльским Д.А, транспортными средством 03 ноября 2015 года подтверждается показаниями инспектора ДПС Петрова В.Е., данными им в судебном заседании суда первой инстанции и предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний и допрошенным в присутствии защитника, из которых усматривается, что автомобиль под управлением привлекаемого лица ехал, свернул направо и припарковался (л.д.111).

Таким образом, факт управления Кобыльским Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют письменные объяснения понятых, не может быть принят во внимание, поскольку КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. Вина Кобыльского Д.А. подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, полных и достаточных. Отсутствие среди них письменных объяснений понятых не ставит под сомнение доказанность вины Кобыльского Д.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, судом были предприняты достаточные меры для вызова понятых ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание. От понятого ФИО1 поступило заявление о том, что он находится за пределами города Севастополя, в котором он также подтвердил, что процессуальные действия в отношении Кобыльского Д.А. проводились в его присутствии (л.д.61). В отношении ФИО2 составлен рапорт судебным приставом о том, что по указанному адресу последний больше не проживает, установить настоящее место проживания не представляется возможным (л.д.98). Указанным письменным пояснениям ФИО1. судом дана оценка в соответствии с иными доказательствами по делу.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда защитнику не были разъяснены процессуальные права, опровергается материалами дела (л.д.83).

Доводы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, в связи с тем, что судьей районного суда необоснованно было отклонено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства Кобыльского Д.А., являются несостоятельными, поскольку указанное ходатайство было рассмотрено судом и отклонено, по тем основаниям, что данное дело решением судьи Севастопольского городского суда от 09 марта 2016 года было направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.

Постановление о привлечении Кобыльского Д.А. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кобыльскому Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 01 июня 2016 года, решение Севастопольского городского суда от 28 июля 2016 года, вынесенные в отношении Кобыльского Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу Кобыльского Д.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда                     Т.П. Колбина