Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2014 от 29.08.2014

Дело № 1-414/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 7 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего Будаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Зайцевой О.А.,

подсудимого Дорошенко А.А.,

защитника Марченко П.В., предоставившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Башкардиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Дорошенко А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке; копия обвинительного акта вручена <дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Дорошенко А.А. совершил открытое хищение имущества у ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Дорошенко А.А. <дата обезличена>, в дневное время, находясь возле дома по <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений совершил открытое хищение сумки с имуществом на общую сумма обезличена, принадлежащей ФИО1 при следующих обстоятельствах. Так, <дата обезличена>, находясь по вышеуказанному адресу, подошел сзади к стоявшей возле калитки дома ФИО1, сорвал сумку, принадлежащую последней, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились сотовый телефон стоимостью сумма обезличена, кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумма обезличена, принадлежащие ФИО1, после чего, имея умысел на хищение принадлежащего ФИО1 имущества, осознавая, что его действия очевидны для нее, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, завершив, таким образом, свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего ФИО1, чем причинил своими умышленными, противоправными действиями последней материальный ущерб в сумма обезличена.

В судебном заседании подсудимый Дорошенко А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Дорошенко А.А. подтвердил то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Марченко П.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

От потерпевшей ФИО1 имеется заявление, согласно которому возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства она не имеет.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого органом дознания квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о назначении Дорошенко А.А. вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дорошенко А.А., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Дорошенко А.А. преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», вместе с тем Дорошенко А.А. ранее не судим, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество потерпевшей возвращено, вину в совершении преступления признал. С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его поведение, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания – исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, при условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дорошенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Дорошенко А.А. по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осуждённого Дорошенко А.А. в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>» <номер обезличен>, женскую сумку черного цвета из лакированной кожи, по вступлении приговора в законную силу - выдать законному владельцу – потерпевшей ФИО1, проживающей по <адрес обезличен> (<номер обезличен>), действие сохранной расписки отменить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Дорошенко А.А. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника, о чём он должен указать в своей жалобе.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.

Секретарь: Башкардина М.Л.