Решение по делу № 2-230/2018 (2-1783/2017;) ~ М-1722/2017 от 18.12.2017

Дело №2- 230 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Переславль-Залесский                            

    Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Васюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкиной Людмилы Васильевны к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, по иску Игнатьева Александра Владимировича к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чебыкина Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского, просит суд:

- установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом-гаражом, расположенным по адресу: <скрыто>,

-признать за ней право собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <скрыто>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что в ее владении находится недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <скрыто>, который она купила в августе 1998 года на основании расписки о передаче денег за указанное имущество, расписка с течением времени была утрачена. С августа 1998 года владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, т.к. предполагает, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом-гаражом, претензий от бывшего собственника и других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец Игнатьев А.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского, просит суд:

- установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом-гаражом, расположенным по адресу: г<скрыто>

-признать за ним право собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: г<скрыто>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, в его владении находится недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <скрыто>. Указанное имущество построено за счет средств его семьи в 1993 году. Данным имуществом истец лично владеет с 1999 года открыто, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, так как предполагает, что владеет имуществом как его собственник. Имущество из его владения никогда не выбывало, претензий по его пользованию не поступало.

В течение всего срока пользования недвижимым имуществом претензий к нему ни от кого не поступало, споров в отношении владения и пользования гаражом не заявлялось.

Определением Переславского районного суда гражданские дела по иску Чебыкиной Людмилы Васильевны к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, УМС Администрации г. Переславля-Залесского о признании права собственности в порядке приобретательной давности и по иску Игнатьева Александра Владимировича к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, УМС Администрации г.Переславля-Залесского о признании права собственности в порядке приобретательной давности, объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Чебыкина Л.В., Игнатьев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец Чебыкина Л.В. пояснила суду, что спорный гараж фактически расположен в гаражном боксе на два гаража, раньше в боксе была перегородка, которая в настоящее время отсутствует. Гаражный бокс был выстроен К.Г. и родителями истца Игнатьева на земельном участке Корнилова, впоследствии истца купила один гараж у К.Г., деньги передавали его супруге Жижиной в 1998 г., и до настоящего времени истица пользуется гаражом совместно с Игнатьевым, производит его ремонт. Вследствие конфликта с Жижиной вынуждена обратиться в суд за защитой права собственности.

Истец Игнатьев А.В. пояснил суду, что гаражный бокс на два гаража был выстроен на земельном участке К.Г. родителями истца и К.Г., в 1998 г. гараж был передан истцу его родителями, с указанного времени одним из гаражей бокса пользуется истец, перегородки в боксах отсутствуют. Совместно с Чебыкиной Л.В. производит ремонт гаража, поддерживает его надлежащее состояние. Вследствие переноса входа в жилой дом Жижиной с ее стороны предъявляются претензии относительно расположения гаража, в связи с чем истцом заявлено требование о признании права на самовольную постройку.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области по доверенности Казанова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что гаражи являются самовольной постройкой, никаких документов на выделение земельных участков под строительство гаражей не было. Гаражи строились без согласования с собственниками и без соблюдения нормативов. Собственниками дома на <скрыто> по 1|2 являются Жижина Н.Н. и Шелемотова Т.В. От них поступала жалоба, что гаражи строятся самовольно, проход между гаражами составляет 70-80 см и владельцам неудобно проходить по участку.

При этом к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы о давностном владении, поскольку, как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. cт. 225 и 234 ГК РФ право собственности в сих приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность вес перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет» является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В данном случае, гараж находится на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности. Чебыкиной Л.B., указанный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся. Игнатьеву А.В. указанный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся.

Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует. Оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ не имеется, так как возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена. ( л.д.143-144, 155-156)

Представитель ответчика УМС Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области по доверенности Лычко И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что, согласно выписке из кадастрового учета, земельный участок под домом №7 стоит на кадастровом учете, документов о том, кто является собственниками гаражей и кто оформлял землю в УМС не имеется.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Жижина Н.Н., Шелемотова Т.В.

Третье лицо Жижина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорный гаражный бокс был выстроен ее супругом К.Г.., в настоящее время умершим, и родителями истца Игнатьева А.В., в последующем один гараж был продан ее супругом истице Чебыкиной, все расчеты велись с К.Г. о самой сделке ей ничего не известно. Земельный участок, на котором выстроен бокс, находится за пределами земельного участка ее и Шелемотовой Т.В., и в собственность К.Г. не оформлялся.

Третье лицо Шелемотова Т.В. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений сторон, материалов дела - технического плана, выполненного кадастровым инженером Эдельман А.В. 05.12.2017 года, следует, что здание, площадью 20 кв.м., расположено по адресу: <скрыто>, имеет нежилое назначение объекта - гараж. (л.д.11-23)

Судом установлено, что в соответствии с декларацией об объекте недвижимости следует, что объект недвижимости - гараж, площадью 20 кв.м., расположен по адресу: <скрыто>, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости <скрыто>. Правообладателем объекта недвижимости является Чебыкина Л.В. ( л.д.24-27)

В соответствии техническим планом, выполненным кадастровым инженером Эдельман А.В. 05.12.2017 года, здание, площадью 20 кв.м., расположено по адресу: <скрыто>, имеет нежилое назначение объекта - гараж. Из заключения кадастрового инженера следует, что технический план подготовлен в связи с проведением работ по созданию здания, расположенного по адресу: <скрыто>. Заказчиком работ является Игнатьев А.В. В результате фактического обмера общая площадь составила 20 кв.м. (л.д.111-115)

Судом установлено, что в соответствии с декларацией об объекте недвижимости следует, что объект недвижимости - гараж, площадью 20 кв.м., расположен по адресу: <скрыто>, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости <скрыто> Правообладателем объекта недвижимости является Игнатьев А.В. ( л.д.116-118).

Из пояснений сторон, фотоматериала (л.д.110) следует, что указанные гаражи истцов фактически являются гаражным боксом с общими наружными стенами, кровлей, без внутренней перегородки, с организацией въезда в отдельные ворота.

Какие –либо правоустанавливающие документы на гаражный бокс отсутствуют.

Также судом установлено из пояснений сторон, показаний свидетелей, что гаражный бокс выстроен в 1993 г. К.Г., родственниками Игнатьева А.В., в уполномоченные органы на момент осуществления строительства никто из застройщиков за получением разрешения на строительство не обращался.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, является объектом муниципальной собственности, кому-либо из застройщиков ни в 1993 г., ни позднее на вещном праве не предоставлялся.

В соответствии с постановлением с постановлением мэра Администрации г.Переславля-Залесского Ярославской области № 390 от 24.03.2004г. К.Г. Шелемотовой Т.В. представлен в общую долевую собственность в равных долях, бесплатно по закону, из земель поселений, для индивидуального жилищного строительства, земельный участок, общей площадью 1171 кв.м., расположенный по адресу: <скрыто>. ( л.д.160)

Так, из схемы расположения спорного бокса по данным ГКУ, представленного в материалы дела УМС Администрации г. Переславля, видно, что бокс размещен вне границ участка с кадастровым номером КН <скрыто>, общей площадью 1171 кв.м. расположенного по адресу: <скрыто> принадлежащего на праве общей долевой собственности К.Г.., Шелемотовой Т.В., назначение объекта: земли поселений. ( л.д.141, 142, 159).

Из архивной копии кадастрового дела по данному земельному участку, на котором расположен жилой дом, где ранее проживал его собственник К.Г.., видно, что при межевании участка, его постановке на ГКУв 2003 – 2004 г.г. в месте расположения бокса в т.т. Н4,Н5,Н6 (л.д.161) граница участка изломана и огибает спорный бокс, т.к. участок был передан в собственность К.Г. и Шелемотовой без расположенных гаражей.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на спорный объект не произведена, как на созданный объект недвижимого имущества.

Согласно положениям п. 3 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обязательным документом для осуществления кадастрового учета созданного объекта недвижимости является разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и первую очередь документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют земельных участков (пп. 5, п. 1, ст. 1 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на нежилые помещения по указанному адресу не произведена, отсутствуют документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, отсутствуют документы, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Спорное строение в виде гаражного бокса является самовольной постройкой.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

Судом установлено из пояснений истцов, показаний свидетелей К.Н.., Ш.М.., что гаражный бокс был выстроен К.Г., родственниками истца Игнатьева на части земельного участка, которым пользовался К.Г. в заборе, при оформлении наследства после К.Г. его супруга Жижина Н.В. установила границы участка без учета места расположения гаражного бокса на два гаража, в 1998 г. Чебыкина Л.В. передала К.Г.. либо членам его семьи денежные средства, эквивалентные порядка тысяче долларов США за один из гаражей, с 1998 г. истцы пользуются гаражным боксом для хранения и ремонта личного автотранспорта, производят его ремонт.

Вместе с тем указанные обстоятельства правового значения не имеют.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано при наличии такого условия как принадлежность земельного участка на каком-либо вещном праве лицу, осуществившему на этом земельном участке самовольную постройку, либо приобретшее право на нее. Между тем земельный участок истцам, первичным владельцам строения на каком-либо праве не принадлежит, этого они не отрицают.

Такое основание признания права собственности, как приобретательная давность, на самовольные постройки не предусмотрена законом.

При таком положении отсутствие нарушений строительных и противопожарных норм и правил не имеет существенного значения для разрешения вопроса о признания права собственности на данное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018 г.

Председательствующий Л.А. Ивахненко