Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2953/2012 ~ М-2379/2012 от 11.07.2012

                                Дело № 2-2953/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2012 года                             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи А.С. Сенченко,

при секретаре Г.В. Лазаревой

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в 1993 году на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с членами семьи – ФИО8 и ФИО11 вселились в квартиру по адресу: <адрес> В спорной квартире на регистрационном учете состоят ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру и не проживали там, вещей их там нет, бремя содержания спорной квартиры не несут. Ответчики проживают по адресу: <адрес>.

ФИО1 просит признать ФИО2, ФИО5, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Судом назначались по данному делу беседа на ДД.ММ.ГГГГ и предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

На беседу и предварительное судебное заседание, назначенные на указанные даты истица ФИО1, ФИО4 ФИО1 – ФИО10 (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ), ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, не явились. Сведений об уважительности своего отсутствия не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Учитывая, что истица ФИО1, ФИО4 ФИО1 – ФИО10, ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились по вторичному вызову, не уведомили суд о причине неявки, лично не просили об отложении слушания по делу, заявление следует оставить без рассмотрения.    

ФИО4, ФИО14 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили суду соответствующие заявления.

Третьи лица ФИО11, ФИО9 в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании вышеизложенного, суд расценивает поведение истицы ФИО1, ФИО4 ФИО1 – ФИО10, как злоупотребление процессуальными правами и правом на судебную защиту и считает гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежащим оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223,224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца или ответчика об отмене данного определения и при предъявлении заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                 А.С. Сенченко