Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5257/2019 ~ М-382/2019 от 18.01.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихинский Д.Г., Игумнов А.Г. к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тихинский Д.Г., Игумнов А.Г. обратились в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, взыскании в пользу Тихинского Д.Г. стоимости устранения дефектов в размере 53 764 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., стоимости услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходов по анализу документов и составлению претензии в размере 7 000 руб., по составлению искового заявления и сопровождению его в суде в размере 15 000 руб., расходов по заверению копии заключения в размере 2 000 рублей, штрафа, в пользу Игумного А.Г. стоимости устранения дефектов в размере 53 764 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» и Тихинским Д.Г., Игумновым А.Г. был заключен договор на долевое участие № в строительстве жилого дома с нежилыми помещениями № <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» Тихинским Д.Г., Игумновым А.Г. был подписан акт приема-передачи 3-х комнатной <адрес>, расположенной по почтовому адресу: <адрес>. По указанному договору ООО УСК «Сибиряк» обязалось построить и передать истцу квартиру общей площадью 91,2 кв. м., соответствующую требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации. Обнаружив указанные дефекты, истцы были вынуждены обратиться в экспертную организацию, оплатив услуги в размере 40 000 руб. О проведении экспертизы застройщик был уведомлен надлежащим образом. По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила 107 528 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Однако выплата от застройщика не поступала, дефекты устранены не были.

Истцы Тихинский Д.Г., Игумнов А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель истцов Козлова А.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» Близневский К.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на основания, указанные в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Тихинского Д.Г., Игумнова А.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Тихинский Д.Г. и Игумнов А.Г. являются собственниками <адрес>, по ? доли каждый.

В процессе эксплуатации истцами были выявлены недостатки указанного жилого помещения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки строительно-монтажных работ, возникшие вследствие нарушения обязательных требований, также определена стоимость устранения выявленных дефектов квартиры в размере 107 528 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тихинский Д.Г., Игумнов А.Г. направили в ООО «УСК «Сибиряк» с претензию, в которой просили выплатить стоимость устранения строительных недостатков в размере 107 528 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате составления претензии в размере 7 000 руб.

Оценивая представленные доказательства, том числе экспертное заключение ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что качество выполнения отделочных, строительных работ в квартире истцов не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений составляет 107 528 руб. В связи с чем с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу истцов Тихинского Д.Г. и Игумного А.Г. полежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 53 764 руб. в пользу каждого (107 528 руб./2). Доказательств отсутствия недостатков выполненных работ ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истцов, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истцов об устранении недостатков в добровольном порядке ответчиком своевременно не удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: 107 528 + 4 000/2 = 55 764 руб., размер штрафа с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истцов штрафа до 24 000 руб., по 12 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленные требования истца Тихинского Д.Г. о взыскании расходов по оплате услуг эксперта суд, принимает во внимание п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение расходов истцом представлен договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы и выполнение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовый чек об оплате услуг на сумму 40 000 руб.

В соответствии с актом экспертизы №, выполненного Торгово- Промышленной Палатой Российской Федерации Союза «Центрально-Сибирская Торгово – Промышленная Палата» рыночная стоимость услуги по проведению негосударственными организациями строительно-технической экспертизы жилых помещений в многоквартирном доме в 2018 г. в 3-комнатной квартире составляет 15000 – 20000 руб.

Согласно заключению эксперта № об оценке рыночной стоимости тарифов за услуги при проведении независимой строительно-технической экспертизы для определения наличия дефектов их характера и объемов в г. Красноярске в отношении жилого помещения площадью 80 кв.м. составляет от 43986,19 руб. до 53957,14 руб. в зависимости от категории сложности.

Оценивая представленные доказательства, доводы ответчика и доказательства о чрезмерности заявленных расходов, а также доводы истца о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, с учетом степени разумности и соразмерности суд определяет расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Тихинский Д.Г. просит взыскать расходы по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в размере 15 000 руб., которые подтверждены документально договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком на сумму 15 000 руб.

Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, участие представителя истца в одном судебном заседании, объем и характер выполненной работы по указанному делу, составление искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, а также представленное стороной истца экспертное заключение о рыночной стоимости тарифов за юридические услуги, суд полагает необходимым определить сумму судебных расходов по составлению искового заявления и сопровождению его в суде в размере 10 000 рублей, поскольку именно такая сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Также с учетом степени разумности и соразмерности суд определяет расходы в пользу Тихинского Д.Г. по составлению претензии в размере 4000 руб., расходы на заверенную копию заключения в размере 2 000 руб., которые подтверждены документально кассовыми чеками.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «УСК «Сибиряк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 225 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тихинский Д.Г., Игумнов А.Г. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Тихинский Д.Г. стоимость устранения дефектов в размере 53 764 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению претензии в размере 4000 рублей 00 копеек, по составлению искового заявления и сопровождению его в суде в размере 10 000 рублей, расходы на заверенную копию заключения в размере 2000 рублей, всего 108 764 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Игумнов А.Г. стоимость устранения дефектов в размере 53 764 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 12 000 рублей 00 копеек, всего 67764 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тихинский Д.Г., Игумнов А.Г. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 4225 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.