Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2020 (2-1790/2019;) ~ М-1789/2019 от 11.10.2019

КОПИЯ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой Э.О. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО3 в котором просит с учетом уточнений требований от 30.01.2020г. взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму займа в размере 10000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 10000000 руб. за период <данные изъяты> до даты фактического исполнения обязательств по возврату займа в размере, определяемом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ (ключевой ставки Банка России), денежные средства за оплату государственной пошлины в размере 58200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. ФИО2 передал ФИО3 в долг 10 000 000 рублей. Согласно условиям займа, денежные средства подлежали возврату по первому требованию займодавца. <данные изъяты> адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате денежных средств, полученных ФИО3 по расписке <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО5) в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

<данные изъяты>

Третье лицо представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные способом, позволяющим установить достоверность документа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, что подтверждается распиской <данные изъяты>.: согласно которой ФИО3 получила в качестве займа денежные средства, для личных нужд от ФИО2 в сумме 10000000 руб. и обязалась вернуть по первому требованию (л.д.62).

<данные изъяты>. в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате денежных средств, полученных ФИО3 по расписке от <данные изъяты> в соответствии с которой, займ подлежит возврату в течение 30 дней с даты предъявления требования. Вместе с тем, по состоянию на дату подачи иска, денежные средства не возвращены. Ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в сумме 10 000 000 руб.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика в судебном заседании факт написания расписки не оспаривал, однако ссылался на ее безденежность.

Доказательств возврата ответчиком в пользу истца суммы займа не представлено.

Оригинал названной расписки предъявлен суду для приобщения к материалам дела.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств, их заемный характер, а также факт неисполнения принятых ответчиком обязательств по возврату долга нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 10000000 руб.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в опровержение доводов истца каких-либо доказательств представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Передача и получение денег подтверждаются определенными средствами доказывания, в данном случае письменными.

Суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, бремя доказывания довода о безденежности договора займа, заключенного под влиянием обмана, заблуждения, возложено на заемщика. При этом, таких доказательств, представлено ответчиком не было.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора займа, заключенного между сторонами были изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения данного договора заемщиком не высказывалось; он добровольно написал указанную выше расписку, понимая ее содержание, условия и суть сделки; согласилась со всеми условиями; доказательств того, что ответчик заключила договор под влиянием заблуждения в нарушение ст. 56 ГПК РФ также в материалы дела не представлено.

При этом требований о признании договора займа недействительным по указанным выше или иным основаниям ответчиком заявлено не было.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии у истца денежных средств в указанном в расписке размере, так как стороной истца представлены в материалы дела справки о доходах физических лиц за 2016г., 2017г., 2018г., из которых усматривается, что истец располагал финансовой возможностью передать денежные средства истцу в размере, указанном в расписке (л.д.73-80).

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Правовые основания для отказа истцу во взыскании процентов по договору займа отсутствуют.

Суд соглашается с требованиями истца о взыскании процентов и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начиная с <данные изъяты> по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 10 000 000 руб. и размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Возражений по взысканию процентов, расчета задолженности ответчиком не представлено и не оспорено.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 58 200 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 10 000 000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 10 000 000 рублей с <данные изъяты>. по день фактического исполнения обязательств по возврату займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 200 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: