копия Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре Гончар И.А.,
С участием:
Истца ФИО4
Третьего лица-ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 кФИО3 банку Российской Федерации (ФИО2) в лице ФИО13 Номер обезличен о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года между истцом и Банком был заключен кредитный договор Номер обезличен (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 2.1 которого одним из условий выдачи кредита являлось открытие Банком истцу ссудного счёта, за обслуживание которого предусматривалась уплата Банку единовременного платежа (тарифа) в размере 72450,00 рублей не позднее даты выдачи кредита. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. По мнению истца, условия Договора, устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. По условиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг по обслуживанию ссудного счёта, в которых он не нуждался, нарушены его права потребителя услуг; расходы, понесённые им на оплату обслуживания ссудного счёта по кредитному Договору, являются убытками, возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выбор услуг. Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им по оплате за обслуживание ссудного счета- 72450,00 рублей.
В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного разбирательства не просил.
В судебном заседании третье лицо ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражала, просила их удовлетворить.
С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен л.д. 7-12). В соответствии с п. 1.1 статьи 1 данного Договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит на покупку квартиры в г. Красноярске в сумме 2070000 рубля 00 копеек на срок до Дата обезличена года под 12,25 процентов годовых, а истец принял на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, и сроки и на условиях Договора.
Согласно пункту 2.1 Договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого уплачивается единовременный платеж в размере 72450,00 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в пользу Банка Дата обезличена г.
При изложенных обстоятельствах, Банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им 72450,00 рублей за открытие и ведение ссудного счета, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным Дата обезличенаг. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) Номер обезличенП.
Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации Дата обезличенаг. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от Дата обезличенаг. N
4).
Таким образом, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя.
Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме 72 450,00 рублей, по существу для него являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ он имеет право на их полное возмещение.
Таким образом, суд считает необходимым признать п. 2.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере недействительным, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 72 450,00 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23083,88, данная сумма подтверждается расчетом суммы процентов.
Вместе с тем, суд, с учетом требований ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства со стороны должника, определив ко взысканию 5 000 руб.
В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в размере 39225,00 рублей (50 % от 78450,00 рублей), так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от Дата обезличена N 10 (ред. от Дата обезличена г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Поскольку действиями ответчика истцу был причинен как моральный вред, так и материальный ущерб, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба с ответчика в пользу истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных ФИО4 нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, определив ко взысканию указанную компенсацию в размере 1 000,00 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО9 банку Российской Федерации (Отрытое Акционерное Общество) ФИО14 отделения Номер обезличен о защите прав потребителей- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 банка Российской Федерации (Отрытое Акционерное Общество) в ФИО11 отделения Номер обезличен в пользу ФИО4 сумму, удержанную за обслуживание ссудного счета,- 72 450 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами- 5 000 руб., компенсацию морального вреда- 1000 руб., всего-78 450 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3 банка Российской Федерации (Отрытое Акционерное Общество) ФИО12 отделения Номер обезличен государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 623 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО3 ФИО10 банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен в доход местного бюджета штраф в сумме 39 225 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Свердловский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья