Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2015 ~ М-1122/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-1229/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой В.И. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала, Гончарову В.В., ООО «Общество социальной поддержки и реабилитации инвалидов», третьи лица: Новошахтинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Октябрьский отдел Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Российской области,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова В.И. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по гражданскому делу № 2-2450/2014 по иску ОАО «Россельхозбанк» к Гончарову В.В., ООО «Общество социальной поддержки и реабилитации инвалидов» о взыскании задолженности по кредитному договору определением суда от 11.11.2014г. Новошахтинским районным судом в составе судьи Говорун А.В. приняты обеспечительные меры и наложен арест на принадлежащее Гончарову В.В. недвижимое имущество. Во исполнение указанного определения суда судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Кучеренко О.Г. Постановлением о наложении ареста на объекты недвижимого имущества наложен арест на земельный участок общей площадью 1637 кв.м., кадастровый №, и жилой дом общей площадью 91,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Полагает, что арест на указанное недвижимое имущество наложен незаконно и нарушает ее права и законные интересы как собственника этого имущества, поскольку на момент наложения ареста, арестованное имущество являлось общей собственностью супругов, поскольку нажито в период брака с Гончаровым В.В. (свидетельство о заключении брака III-AH №, выдано Алексеевским с/с Октябрьского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с взысканием солидарно с ООО «Общества социальной поддержки и
реабилитации инвалидов» и Гончарова В.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 14.02.2013г. в размере 2696327 рублей, согласно решению Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возникла необходимость раздела общей собственности супругов, во избежание неправомерного обращения взыскания на ее имущество. Задолженность Гончарова В.В. перед ОАО «Россельхозбанк» возникла не по семейным обязательствам, а по договору личного поручительства № от 14.02.2013г.. 30.07.2015г. между истцом и Гончаровым В.В. было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов. В период брака к моменту заключения соглашения о разделе общего имущества, истцом и ответчиком Гончаровым В.В. было нажито следующее имущество: - земельный участок общей площадью 1637 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (свидетельство о праве собственности серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ), и расположенный на нем жилой дом общей площадью 91,2кв.м., кадастровый № (свидетельство о праве собственности серии №, выданное 23.03.2011г.); земельный участок общей площадью 32кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ряд 1, гараж №, кадастровый № (свидетельство о праве собственности серии № выданное 16.05.2012г.), и расположенное на нем здание гаража, общей площадью 26,2 кв.м., кадастровый № (свидетельство о праве собственности серии №, выданное 16.05.2012г.); здание гаража, общей площадью 34,8 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская
обл., <адрес>, ряд 1, гараж №, кадастровый № (свидетельство о праве собственности серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ), на не оформленном в собственность земельном участке; автомобиль: модель ХЭНДЭ IX55, регистрационный номер: №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации серии 6103 №), переданный в залог ОАО «ЮГ-Инвестбанк», залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за №. Согласно соглашению о разделе общего имущества супругов, истица и Гончаров В.Б. решили разделить нажитое ими в период брака вышеуказанное общее имущество следующим образом: Гончаровой В.И. принадлежит земельный участок общей площадью 1637 кв.м., кадастровый №, и жилой дом общей площадью 91,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. При этом истица является единственным собственником этого имущества. Гончарову В.В. принадлежит все иное имущество, указанное в подп.«б», «в», «г» п. 1 Соглашения о разделе общего имущества от 30.07.2015г. При этом Гончаров является единственным собственником этого имущества. Способ раздела имущества супругов, избранный сторонами, имеет целью раздел имущества в равных долях, с учетом оценки, произведенной по взаимной договоренности. Поскольку имущество, перешедшее к истице по соглашению, зарегистрировано на имя Гончарова В.В., необходимо произвести регистрацию перехода права собственности в установленном законодательством порядке на имя истицы. Однако свое право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, ей зарегистрировать не удалось, поскольку в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении данных объектов содержатся сведения об ограничении (обременении) права - аресте, зарегистрированных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по РО от 20.11.2014 г., определения о принятии мер по обеспечению иска от 11.11.2014 г. Новошахтинского городского суда Ростовской области. Считаю, что наложенные ограничения права являются неправомерными и препятствуют реализации ее законных прав и интересов как супруги должника, а именно права на добровольное выделение доли из совместно нажитого имущества супругов, предоставленное ей ст. 38 Семейного кодекса РФ.

На основании изложенного, истец просила суд освободить от ареста (включая запрет на совершение регистрационных действий) земельный участок общей площадью 1637 кв.м., кадастровый №, и жилой дом общей площадью 91,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Гончарова В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, уполномочила по доверенности Шелудько А.Ю. представлять ее интересы в суде.

В судебном заседании представитель истицы Шелудько А.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Гончаров В.В., ООО «Общество социальной поддержки и реабилитации инвалидов», представитель 3 лица: Новошахтинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала, Октябрьский отдел Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Российской области, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что Гончаров В.В. и Гончарова В.И. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из текста искового заявления истицы Гончаровой В.И. следует, что в период брака к моменту заключения соглашения о разделе общего имущества, истцом и ответчиком Гончаровым В.В. было нажито следующее имущество: земельный участок общей площадью 1637 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (свидетельство о праве собственности серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ), и расположенный на нем жилой дом общей площадью 91,2 кв.м., кадастровый № (свидетельство о праве собственности серии №, выданное 23.03.2011г.); земельный участок общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ряд 1, гараж №, кадастровый номер № (свидетельство о праве собственности серии №, выданное 16.05.2012г.), и расположенное на нем здание гаража, общей площадью 26,2 кв.м., кадастровый номер № (свидетельство о праве собственности серии 61-АЖ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ); здание гаража, общей площадью 34,8 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская
обл., <адрес>, ряд 1, гараж №, кадастровый № (свидетельство о праве собственности серии 61-АЖ №, выданное 09.06.2012г.), на не оформленном в собственность земельном участке; автомобиль: модель ХЭНДЭ IX55, регистрационный номер: №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации серии 6103 №), переданный в залог ОАО «ЮГ-Инвестбанк», залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за №.

Из материалов дела следует, что определением суда от 11.11.2014г. Новошахтинским районным судом приняты обеспечительные меры по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к Гончарову В.В., ООО «Общество социальной поддержки и реабилитации инвалидов» о взыскании задолженности по кредитному договору, наложен арест на принадлежащее Гончарову В.В. недвижимое имущество.

Как следует из представленной в материалы копии исполнительного производства №-ИП, 31372/14/61065-ИП, судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской вынесено постановлением о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, и наложен арест на земельный участок общей площадью 1637 кв.м., кадастровый номер №, и жилой дом общей площадью 91,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Пунктом 7 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, поводом для обращения в суд с иском послужило заключенное между супругами соглашение о разделе совместного имущества от 30.07.2015г., согласно которому истица и ответчик по делу Гончаров В.Б. решили разделить нажитое ими в период брака вышеуказанное общее имущество следующим образом: Гончаровой В.И. принадлежит земельный участок общей площадью 1637 кв.м., кадастровый №, и жилой дом общей площадью 91,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. При этом истица является единственным собственником этого имущества. Гончарову В.В. принадлежит все иное имущество, указанное в подп.«б», «в», «г» п. 1 Соглашения о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ При этом Гончаров является единственным собственником этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Между тем, суд полагает, что данное соглашение является мнимой сделкой, поскольку соглашение о разделе совместно нажитого имущества заключено ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, наличие соглашения о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения имущества из-под ареста.

Формальное соблюдение требований закона при составлении соглашения о разделе совместно нажитого имущества без подтверждения факта раздела имущества иными, обладающими свойством публичной достоверности доказательствами, не может само по себе служить доказательством действительного заключения такого договора. Такое соглашение может быть составлено произвольно, в любое время, как до, так и после составления акта об аресте имущества.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Гончаровой В.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гончаровой В.И. к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", Гончарову
В.В., ООО "Общество социальной поддержки и
реабилитации инвалидов", 3-лица Новошахтинский городской отдел СП
УФССП России по РО, Октябрьский отдел УФСГРКиК по РО об
освобождении недвижимого имущества от ареста - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате
09.12.2015г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Ростовский областной суд в течение 1 месяца через Октябрьский районный
суд Ростовской области, после изготовления решения в окончательной
форме, с 17.12.2015г.

Судья Е.А.Мамонова