Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4829/2018 ~ М-3722/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-4829/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года                                           г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Щербининой Ф.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к Чугайнову А. Н. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Чугайнову А.Н. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что между ООО <данные изъяты>» и Чугайновым А.Н. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Чугайнову А.Н. был предоставлен заём в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 547,5% годовых, то есть 1,5% в день. Сумма займа была получена, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику Чугайнову А.Н. уступило истцу. До настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму займа и проценты. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о расторжении договора займа, однако в установленный срок ответа не получено. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты, установленные договором, из расчета 1,5% в день, пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, взыскать договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, возместить расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Чугайновым А.Н. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику заём в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 1,5% в день, что составляет 547,5% годовых.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены         Чугайновым А.Н. полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере <данные изъяты> рублей.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику Чугайнову А.Н. уступило истцу.

До настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму займа и проценты. Также ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору - ООО <данные изъяты>».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о расторжении договора займа и выплате суммы займа и процентов. Уведомление ответчиком не получено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик Чугайнов А.Н. принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование сумой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство не исполнил, в связи с чем требования истца о расторжении договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованные и подлежат удовлетворению в соответствии с положениями п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ (по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной), абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

          Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

          Положения статьи 12 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Поскольку ответчик не вернул истцу сумму основного долга и проценты за пользование микрозаймом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ставки 1,5% в день подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

           В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

        Срок возврата потребительского займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает одного года, поэтому в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ займа не могут превышать <данные изъяты> рублей. Следовательно, требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

         Требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в силу положений п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» удовлетворению не подлежат.

          В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

          Согласно условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 0,05% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. Просрочка исполнения обязательства допущена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа. Произведенный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (480 календарных дней) судом проверен и признан верным. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,05% в день на сумму основного долга.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, иной расчёт задолженности, либо доказательства об отсутствии задолженности ответчиком в суд не представлены.

Суд выносит решение в рамках заявленных истцом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за услуги по составлению искового заявления.

Данное требование суд оставляет без удовлетворения, поскольку в материалы дела представлена копия доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Романовым А.В. на имя ФИО2 с правом вести дела во всех судах общей и специальной юрисдикции. Расписка о получении от Романова А.В. денежных средств за составление искового заявления составлена ФИО3. При этом никаких доказательств об исполнении поручения по составления искового заявления истцом не представлено, равно как пояснений по какой причине исковое заявление не было составлено ФИО2

           Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачена ввиду наличия у него инвалидности первой группы.

           В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Удовлетворенная часть иска составляет: <данные изъяты> (требования имущественного характера) и требования имущественного характера, не подлежащие оценке.

          В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова А. В. к Чугайнову А. Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты>» (правопреемник Романов А. В.) и Чугайновым А. Н..

Взыскать с Чугайнова А. Н. в пользу Романова А. В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 950 рублей, в том числе: 10 000 рублей – сумма основного долга, 2 550 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей - проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 400 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чугайнова А. Н. в пользу Романова А. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,05% в день на сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Чугайнова А. Н. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 548 рублей 50 копеек.

          Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.11.2018.

Судья                                                      Ф.Х. Щербинина