Решение по делу № 2-2619/2017 ~ М-3108/2017 от 21.07.2017

№2-2619/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

    при секретаре Лекаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску

Урюкиной М.И. к Воронковой В.С., Белову В.Г. о признании недействительными договоров безвозмездного пользования нежилым помещением и освобождении нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Урюкина М.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что ей и ответчику Воронковой В.С. принадлежит по Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: Адрес . В данном помещении расположен продовольственный магазин Данные изъяты, деятельность в котором осуществляет Белов В.Г. Магазин занимает большую часть указанного помещения на основании заключенного между ней и Воронковой В.С., с одной стороны, и Беловым В.Г., с другой стороны, договора аренды от 01.01.2007 г. В феврале 2017 года в ходе рассмотрения дела по иску Воронковой В.С. к ней о взыскании расходов за коммунальные услуги ей стало известно о наличии заключенных между Воронковой В.С. и Беловым В.Г. договоров безвозмездного пользования указанным нежилым помещением № 1 от 1.03.2013 и № 4 от 1.12.2015 г. На заключение указанных договоров ее согласия ответчик Воронкова В.С. не спрашивала, о заключении договоров в известность ее не ставила. Поскольку договоры заключены в нарушение требований ст.246, 253 ГК РФ, они подлежат признанию недействительными. В настоящее время у нее отсутствуют ключи от нежилого помещения, Белов В.Г. помещение не освобождает, в связи с чем у нее отсутствует возможность сдать помещение в аренду.

Просит признать договор безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Адрес №1 от 1 марта 2013 года и дополнительное соглашение к нему, договор безвозмездного пользования №4 от 1 декабря 2015 года недействительными, обязать Белова В.Г. освободить указанное помещение и сдать ключи от занимаемого помещения.

В судебном заседании истица Урюкина М.И. и ее представитель по доверенности Земляков С.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что договор №1 безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.03.2013 является недействительной (ничтожной) сделкой по основанию, предусмотренному ст.168 ГК РФ, как несоответствующий положениям п.1 и 2 ст.209 ГК РФ, п.1 ст.690 ГК РФ, п.1 ст.246 ГК РФ, п.1 ст.247 ГК РФ. Дополнительное соглашение к данному договору является также недействительным как неотъемлемая часть недействительного (ничтожного) договора. Договор №4 безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.12.2015 является недействительным по тем же основаниям. Белов В.Г. пользуется имуществом в отсутствие согласия истца, при этом истец вынужден оплачивать стоимость потребленных Беловым В.Г. коммунальных услуг и нести иные расходы по содержанию помещения. Удовлетворение исковых требований предоставит истцу право на взыскание с ответчика арендной платы за пользование помещением либо неосновательное обогащение, а также убытков, обусловленных несением расходов по оплате потребленных коммунальных услуг и будет являться основанием для пересмотра решений Октябрьского районного суда г. Пензы от февраля 2017 и сентября 2017 года.

Ответчик Воронкова В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Белов В.Г., действующий в своих интересах, и в качестве представителя Воронковой В.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Полагал, что исковые требования предъявлены Урюкиной М.И. с пропуском срока исковой давности, поскольку истица узнала о том, что он пользуется нежилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, 23 июля 2013, когда направила в адрес Воронковой В.С. претензию об оплате долга за аренду принадлежащей ей доли помещения. Кроме того, получение согласия Урюкиной М.И., как долевого собственника, на передачу Воронковой В.С. нежилого помещения в пользование Белову В.Г. не требовалось, поскольку апелляционным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 02.11.2015 установлен порядок пользования нежилым помещением, в соответствии с которым Воронковой В.С. передавалась та часть нежилого помещения, которой пользуется он.

Представитель ответчика Воронковой В.С. – Белова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Урюкиной М.И. полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Урюкиной М.И. и Воронковой В.С. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит встроенное нежилое помещение, общей площадью Данные изъяты расположенное на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Адрес ( л.д.13-14).

На основании договора аренды от 31.12.2004, заключенного между Воронковой В.С. и Урюкиной М.И., с одной стороны, и Беловым В.Г., с другой стороны, последнему передано нежилое помещение по адресу: Адрес под продовольственный магазин. Договор заключен на срок с 31.12.2004 по 01.01.2006.

01.01.2007 заключен аналогичный договор со сроком действия по 31.12.2007.

1 марта 2013 года между Воронковой В.С. и Беловым В.Г. заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением №1, в соответствии с п.1.1 которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное на 11 месяцев пользование ссудополучателю нежилое помещение площадью 15 кв.м., расположенное в доме Номер по адресу: Адрес , под продовольственный магазин Данные изъяты л.д.7)

Дополнительным соглашением к договору №1 от 01.03.2013 Воронкова В.С. поручила Белову В.Г. заключить договор с ОВО на охрану и обслуживание объекта недвижимости, находящегося по адресу: Адрес ( л.д.11)

На основании акта приема-передачи нежилого помещения, являющегося приложением №1 к указанному договору, нежилое помещение было передано Воронковой В.С. и принято Беловым В.Г.( л.д.10).

1 декабря 2015 г. между Воронковой В.С. и Беловым В.Г. заключен аналогичный договор со сроком действия 11 месяцев с даты подписания договора.( л.д.9)

        В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно положениям ст. 433 ГК РФ - Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.      В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

    Таким образом, существенным условием договора безвозмездного пользования является условие о предмете договора.

         Как следует из оспариваемых договоров, их предметом являлась часть нежилого помещения площадью 15 кв.м.

        При этом, как следует из материалов дела, помещения площадью 15 кв.м., которое бы позволяло идентифицировать его и установить место нахождение относительно общей площади нежилого помещения ( 106 кв.м.), не существует.

       Договоры не содержат данных с указанием на характеристики передаваемого в пользование помещения, передаваемое имущество не обладает индивидуально-определенными признаками, которые позволяли бы установить передаваемую в пользование часть нежилого помещения. Не содержатся такие данные и в акте приема-передачи.

      При указанных обстоятельствах отсутствие графического и/или текстуального описания той части недвижимого имущества, пользование которой будет осуществляться ссудополучателем, свидетельствует об отсутствии между сторонами соглашения о предмете договора, в связи с чем договоры считаются незаключенными и к ним не применимы правила об основаниях недействительности сделок. В этой связи требования о признании договоров недействительными необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма специально направлена на защиту правомочия пользования своим имуществом, в том числе, собственником.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на невозможность пользования нежилым помещением, поскольку оно фактически занято ответчиком Беловым В.Г.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 02.11.2015 определен порядок пользования нежилым помещением, принадлежащим Воронковой В.С. и Урюкиной М.И., согласно которому в пользование Урюкиной М.И. выделена часть помещения Номер , помещения Номер , общей площадью Данные изъяты., указанные в графическом приложения № 2 к заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № 2237/2-2 от 09.10.2015 года, а в пользование Воронковой В. С. – часть помещения Номер , указанного в графическом приложении к указанному экспертному заключению, а также помещения Номер общей площадью Данные изъяты. Часть помещения Номер , а также помещения Номер общей площадью Данные изъяты оставлены в общем пользовании Урюкиной М. И. и Воронковой В. С.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, которые не противоречат друг другу, Белов В.Г. занимает часть помещения, принадлежащего Урюкиной М.И. и Воронковой В.Н., которая передана в пользование Воронковой В.С., в частности часть помещения Номер , обозначенная в графическом приложении к заключению эксперта под Номер

С учетом положений п.1 ст.247 ГК РФ, поскольку иное не запрещено правилами Гражданского кодекса РФ и другими нормами гражданского законодательства, при наличии установленного порядка пользования общим имуществом участник долевой собственности вправе передать другому лицу право владеть и пользоваться общим имуществом в тех пределах, в которых он сам в соответствии с установленным порядком имеет право владеть и пользоваться этим имуществом.

Поскольку Белов В.Г. помещения, переданные в пользование Урюкиной М.И., не занимает, соответственно ее прав на использование выделенной ей части нежилого помещения не нарушает.

Довод Урюкиной М.И. о нарушении ее прав в пользовании частью помещения Номер , которое находится в общем пользовании ее и Воронковой В.С., является несостоятельным, поскольку Белов В.Г. данное помещение не занимает, что не отрицала Урюкина М.И. в судебном заседании, а использование данного помещения третьими лицами ( посетителями магазина) не влечет обязанности Белова В.Г. освободить помещения, которые он занимает с согласия собственника, которому они переданы в пользование. Фактически в данном случае идет речь о нарушении прав истицы третьими лицами, за действия которых Белов В.Г. ответственность не несет, в связи с чем, истица не лишена возможности требовать защиты права иным установленным законом способом. Как производные от вышеуказанного требования не подлежат удовлетворению требования о понуждении Белова В.Г. передать ключи от занимаемого помещения.

В силу ст.3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные права гражданина, коих судом с учетом фактических обстоятельств дела, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 1.03.2013 ░., № 4 ░░ 1.12.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

        ░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░