Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2013 от 12.12.2013

<данные изъяты>

Апелляционное определение

25 декабря 2013 г.                             с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе предстательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителя истца Гайструк Ю.С.

ответчика Грошева Ю.В.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Грошева <данные изъяты> на решение и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Грошеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» поступило исковое заявление к Грошеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> рубля. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор № на предоставление услуг связи «Горсвязь. Городской номер», в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту услуги связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи. В соответствии с п. 4.3.1 договора абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объёме и определённые договором порядке и сроки. Согласно п. 5.1 договора абонент производит оплату услуг по тарифам, установленным оператором связи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность абонента по договору составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается статистикой задолженности абонента, основанной, в соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг», а также на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора. Указанная задолженность образовалась в период пользования услугой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом произведенных платежей. До настоящего времени абонент указанную выше задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области ФИО2 вынесено заочное решение по данному делу, с Грошева <данные изъяты> взыскана в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Грошевым подано заявление об отмене данного заочного решения <данные изъяты>), в удовлетворении которого отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Грошевым подана апелляционная жалобы на решение мирового судьи, с просьбой отменить заочное решение, в принятии жалобы отказано определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Частная жалоба на определение <данные изъяты> апелляционным определением Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, определение мирового судьи - без изменения <данные изъяты>

Кассационная жалоба Грошева Ю.В. <данные изъяты> передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда, постановлением № определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело возвращено мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Кинель-Черкасский районный суд.

В апелляционной жалобе Грошев Ю.В. указывает, что копия заочного решения суда ему не вручалась, с решением ознакомился ДД.ММ.ГГГГ года. Он желает сослаться на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а именно на то, что им не заключался договор, который был предоставлен в обоснование иска. Как следует из иска доступ к услугам связи был предоставлен по адресу: <адрес>, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в последующем, по данному адресу он не проживал. Кем именно и каким образом был заключен указанный договор, ему не известно. Полномочий на заключение договора между им и ЗАО «ЭР-Телеком-Холдинг» третьим лицам не выдавалось. Считает что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг связи «Горсвязь. Городской номер» является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям ст. ст. 153,154, 160 ГК РФ. Он не имел возможностью при рассмотрении гражданского дела пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства об их истребовании доказательств, о назначении судебных экспертиз. Подписи на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежат, доказать данное обстоятельство может только в случае назначения судом экспертизы, которую и просит назначить.

В судебном заседании Грошев Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, после заявления истца об отказе от иска против прекращения производства по делу не возражал.

Представитель истца Гайструк Ю.С. заявила об отказе от иска, просила производство по делу прекратить.

Суд выслушав стороны, исследовав представленные материалы, находит, что решение мирового судьи с учетом отказа истца от иска подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и иск принят судом. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

    Руководствуясь ст. ст. 326.1,328-330ГПК РФ

о п р е д е л и л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Грошеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору отменить.

Принять отказ представителя истца ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» Гайструк Ю.С. от иска к Грошеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору. Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>