Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5266/2021 ~ М-4542/2021 от 16.08.2021

УИД 63RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5266/2021 по исковому заявлению Тюрина Д.В. к ОСП Кировского района г.Самары, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю., УФССП по Самарской области, СПИ Беляевой Н.Н., СПИ Колесниковой О.В., СПИ Дербиловой Е.Н. о признании действия (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин Д.В. обратился в суд с иском к ОСП Кировского района г.Самары, УФССП по Самарской области о признании действия (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, возмещении вреда указав, что им в адрес ОСП Кировского района г. Самары было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил прекратить ИП на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и отозван. Также им было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ИП на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и отозван. До настоящего времени ответы на его заявления не поступили. С его лицевого счета производятся взыскания, так как бухгалтерия не прекратила производства. По указанным производствам обращено взыскание на его заработную плату. О том, что в отношении него были возбуждены ИП, он не был извещен. Просит признать действия (бездействия) должностных лиц УФССП по Самарской области ОСП Кировского района г. Самары незаконными, выраженные ограничением его прав, свобод и законных интересов на ознакомление материалов и документов, непосредственно затрагивающих его права и законные интересы. Признать действия (бездействия) должностных лиц незаконными выраженные ограничением на доступ к правосудию и судебную защиту. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. Взыскать возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей УФССП Росси в лице РФ за счет казны РФ в его пользу 112000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Белоусова Н.Ю., СПИ Беляева Н.Н., СПИ Колесникова О.В., СПИ Дербиловой Е.Н.

Административный истец Тюрин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании пояснил, что он с 2018 года находится под стражей.

Административные ответчики врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Белоусова Н.Ю., СПИ Беляева Н.Н., СПИ Колесникова О.В., СПИ Дербилова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков УФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «Правовая защита», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самары Беляевой Н.Н. на основании судебного приказа № было возбуждено ИП №-ИП о взыскании с Тюрина Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 23548,55 руб. Копия постановления направлена Тюрину Д.В. по месту регистрации: <адрес>, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Тюрина Д.В. судебный приказ № был отменен.

Постановлением СПИ Дербиловой Е.И. исполнительное производство №-ИП было прекращено ДД.ММ.ГГГГ Остаток основного долга 23548,55 руб. Сумма взыскания по ИП 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.Н. на основании судебного приказа № было возбуждено ИП №-ИП о взыскании с Тюрина Д.В. в пользу ООО «Правовая защита» задолженности в размере 48495,2 руб. Копия постановления направлена Тюрину Д.В. по месту регистрации, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Тюрина Д.В. судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ Колесниковой Ю.В. исполнительное производство было прекращено №-ИП ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга 35868,2 руб. Сумма взыскания по ИП составила 12627 руб.

Ранее в судебном заседании административный истец Тюрин Д.В. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей.

Согласно приговора Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Тюрин Д.В. был осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие должника по месту своей регистрации и не получение в связи с этим почтовой корреспонденции не является основанием для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Тюрин Д.В. освободился из МЛС в ноябре ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, а действия по обращению взыскания совершены в силу прямо предусмотренной законом обязанности.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015N 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, судебные приставы-исполнители действовали в рамках закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Суд, установив, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в государственные органы, банки и иные кредитные организации с целью установления движимого и недвижимого имущества, имущественного положения должника; места жительства должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; признает, что судебным приставом были предприняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что вид и объем исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, соразмерен конкретным обстоятельствам.

В связи с этим судом отклоняются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, что также не лишает права истца обратиться к судебному приставу-исполнителю и самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства и произведенными судебным-приставом исполнителем исполнительных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в отношении должника и его имущества в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Доказательств, что бездействиями ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда; при отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Поскольку отсутствует прямой действительный ущерб, возникший вследствие действий (бездействия) судебных приставов, отсутствует причинно-следственная связь между действиями службы судебных приставов и причинением вреда, отсутствует вина судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возмещении вреда в сумме 112000 рублей.

Истцу в ходе судебного разбирательства было разъяснено, что с заявлением о повороте исполнения судебного приказа он вправе обратиться к мировому судье, вынесшему судебный приказ и определение о его отмене.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Поскольку для доказывания факта причинения вреда, в отличие о доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо особых правил, выше указанный принцип должен применяться в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что СПИ вынесены постановления об окончании исполнительных производств после отмены судебных приказов, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители ОСП Кировского района г.Самары действовали в соответствии с требованиями законодательства, приняли все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа и в последствии прекратили исполнительные производства в связи с отменой судебного акта, доказательств, что бездействиями нарушены права и законные интересы истца, а также нормы действующего законодательства, не представлено, в связи с чем, требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Тюрина Д.В. к ОСП Кировского района г.Самары, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю., УФССП по Самарской области СПИ Беляевой Н.Н., СПИ Колесниковой О.В., СПИ Дербиловой Е.Н. о признании действия (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, возмещении вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение пяти дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий         Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.12.2021 года.