Дело № 2-8524/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2015 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Косьяновой С.В.,
с участием
истицы Чумаченко Е.И., ее представителя, допущенного судом в соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ Меренкова В.М.,
представителя ответчика ООО «Краевой Центр Недвижимости «Династия»» по доверенности Ткач Ю.С.,
представителя ответчика Петриевского И.В. адвоката Останко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаченко Е. И. к ООО «Краевой Центр Недвижимости «Династия»», Петриевскому И. В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Чумаченко Е. И. обратилась в суд с иском к ООО «Краевой Центр Недвижимости «Династия» <адрес обезличен> о взыскании за неоказанные услуги <данные изъяты> руб., с иском к Петриевскому И. В. о взыскании двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> руб., взыскании солидарно с ООО «Краевой Центр Недвижимости «Династия» <адрес обезличен> и Петриевского И. В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., солидарном взыскании судебных расходов: на представителя - <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.
В обоснование своих исковых требований истица Чумаченко Е. И. указала, что согласно договору об оказании услуг по подбору и покупке объекта недвижимого имущества от <данные изъяты> июля 2015г. и предварительному договору купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома по ул. Таманская <данные изъяты> А в <адрес обезличен>, по которому основной договор должен был быть заключён не позднее <данные изъяты> августа 2015 г. ответчиками от истца получена сумма <данные изъяты> (тридцать пять тысяч) рублей за оказание риэлторских услуг и <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей задатка. Передача денег состоялась в здании фирмы ответчика ООО «Краевой Центр Недвижимости «Династия» по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира <данные изъяты>. Однако, ответчики не исполнили своих обязательств: не были выполнены условия, прописанные в вышеуказанных договорах, и вплоть до настоящего времени основной договор купли-продажи не был заключён. До <данные изъяты> августа 2015г. истицу с ответчиком Петриевским И.В. ни разу не приглашали в фирму, не поставили в известность, что документы на продажу не в порядке и не готовы для регистрации. Обо всём этом истица узнала самостоятельно и по своей инициативе уже после <данные изъяты> августа 2015 г., когда сама стала звонить и узнавать почему не заключается договор, не исполняется надлежащим образом. Неисполнением договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> июля 2015 истице и её семье был причинен моральный вред, который выразился в том, что они были вынуждены съехать на съёмное жильё в связи с продажей своей квартиры <данные изъяты> июля 2015 г.; после <данные изъяты> августа 2015 г. ещё продолжали ждать до конца месяца августа надлежащего исполнения договора и неоднократно приезжали на фирму, звонили, но ей постоянно сообщали, что документы для заключения сделки купли - продажи ещё не готовы. Когда в сентябре <данные изъяты> г., когда ответчики отказались в добровольном порядке вернуть деньги, истица была вынуждена самостоятельно заняться поисками жилья для постоянного проживания. Причиненный указанными действиями ответчиков моральный ущерб истица оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Чумаченко Е.И. свои исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные выше, просила их удовлетворить. По существу исковых требований пояснила, что предложение Петриевскому И.В. о заключении основного договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка по ул.Таманской, <данные изъяты><данные изъяты> она не направляла, считала, что это должны были сделать риэлторы ООО «Краевой Центр Недвижимости «Династия» (далее – ООО «КЦН «Династия»), с которым у нее был заключен соответствующий договор. Она ждала до <данные изъяты>. заключения основного договора, поскольку юристы ООО «КЦН «Династия» говорили ей, что у Петриевского И.В. не хватало каких-то документов для оформления сделки, в частности, не было кадастрового плана земельного участка, кроме того, площадь жилого дома и границы земельного участка по ул.Таманской, <данные изъяты><данные изъяты> не соответствовали документам. Для приобретения недвижимости у Петриевского И.В., расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул.Таманская, <данные изъяты><данные изъяты>, у нее на <данные изъяты>. денежные средства имелись. Это были деньги, полученные от продажи ее квартиры по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <данные изъяты>., в размере <данные изъяты> руб., кредитные средства, полученные ее мужем в банке ПАО «Уралсиб» в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. – наличных денег. Если бы у нее не хватало денежных средств для расчета с Петриевским И.В., они с мужем могли бы продать его автомобиль, примерной стоимостью <данные изъяты> руб. С момента заключения предварительного договора купли-продажи недвижимости по ул.Таманской, <данные изъяты><данные изъяты> она с Петриевским И.В. ни разу не встречалась. Переговоры с ним велись через его юриста Марину И., задаток в размере <данные изъяты> руб. также передавался ею Петриевскому И.В. через нее. Она не обращалась к Петривскому И.В. с просьбой об уменьшении продажной цены недвижимости по ул.Таманской, <данные изъяты>. После продажи своей квартиры по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <данные изъяты>. она с семьей съехали на съемную квартиру, за проживание в которой оплачивали <данные изъяты> руб. в месяц, а также - коммунальные платежи. <данные изъяты> сентября 2015 года она самостоятельно, без помощи риэлторов, купила двухкомнатную квартиру по ул.Любимая, <данные изъяты> в <адрес обезличен> за <данные изъяты> руб. Они с мужем сделали небольшой ремонт в этой квартире и в настоящее время в ней проживают.
Представитель истицы Меренков В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по тем же доводам.
Представитель ответчика ООО «Краевой Центр Недвижимости «Династия»» по доверенности Ткач Ю.С. исковые требования Чумаченко Е.И. не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что <данные изъяты>. Чумаченко Е.И. обратилась в ООО КЦН «Династия» за оказанием услуг по продаже ее квартиры по адресу: г.Михайловск, ул. Полеводческая, д.<данные изъяты> кв. 146. С Чумаченко Е.И. был заключен Эксклюзивный договор № <данные изъяты> на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости (с предоставлением Исполнителю исключительного права на поиск покупателей) (далее — Эксклюзивный договор) сроком до <данные изъяты>. В связи с увеличением цены на продаваемый объект <данные изъяты>. с Чумаченко Е.И. был заключен новый Эксклюзивный договор Ц-<данные изъяты> № <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты>. В результате работы агентов Компании данный объект недвижимости был продан Агафонову А. В. по цене <данные изъяты> рублей, что подтверждается предварительным договором купли-продажи от <данные изъяты>. и основным договором от <данные изъяты>., зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>. Одновременно с продажей объекта Чумаченко Е.И. специалистами ООО КЦН «Династия» Никулиной С.С., Доценко С.В., Магакеловым Р.В., Мостяевой Т.И. проводилась работа по подбору недвижимости для покупки Чумаченко Е.И. в соответствии с ее требованиями. В результате проведенной работы Чумаченко Е.И. остановилась на объекте по адресу г.Ставрополь ул. Коллективная, д.<данные изъяты> кв.30, принадлежащем Воробьевой В. А.. <данные изъяты>. был подписан предварительный договор купли-продажи указанного объекта недвижимости по цене <данные изъяты> рублей и Чумаченко Е.И. был передан задаток в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками сторон. Услуги по оформлению объекта в размере <данные изъяты> рублей Чумаченко Е.И. оплачены не были. Однако, <данные изъяты>., когда все документы для подписания основного договора купли-продажи по ул. Коллективная, д. <данные изъяты> кв.30 были готовы - Чумаченко Е.И. отказалась покупать данный объект. На расторжение предварительного договора купли-продажи от <данные изъяты>. Воробьева В.А. не являлась. Задаток остался у Продавца Воробьевой В.А., против чего Чумаченко Е.И. не возражала. Специалистами Компании далее проводилась работа по подбору объекта недвижимости для Чумаченко Е.И., что подтверждается докладными записками на имя генерального директора В.И.Ненадо о проделанной работе от <данные изъяты>. от Доценко С.В. и Логачевой Л.А. В результате указанных просмотров <данные изъяты> г. между Чумаченко Е.И. и Петриевским И.В. был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома (<данные изъяты> этаж) и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу ул. Таманская, д. <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес обезличен> по цене <данные изъяты> рублей и передан задаток продавцу Петриевскому И.В. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками сторон и предварительным договором. В связи с тем, что для приобретения недвижимости Чумаченко Е.И. не хватало денежной суммы, ипотечным брокером ООО КЦН «Династия» Григорян Л. Ю. была проведена работа с супругом истца - Чумаченко В. А. для получения кредита в банке (а именно: услуги, направленные на мониторинг рынка банковских услуг, получение для клиентов открытой информации о продуктах банков, либо кредитных организациях о кредитах на любые цели), что подтверждается договором от <данные изъяты>. В результате проведенной работы Чумаченко В.А. был одобрен потребительский кредит ПАО «Уралсиб» в размере <данные изъяты> рублей. В результате последующих встреч и переговоров с Чумаченко Е.И. и Петриевским И.В., а именно, <данные изъяты>. выяснилось, что у истицы отсутствует сумма, необходимая для заключения сделки, в размере <данные изъяты> руб., а есть только <данные изъяты> руб. С этого времени специалистами компании неоднократно проводились телефонные переговоры со сторонами, встречи и обсуждения выхода из сложившейся ситуации. Компания пыталась повлиять на продавца для корректировки цены объекта, однако продавец не рассматривал возможность уменьшения цены. Чумаченко Е.И. не заявляла о расторжении предварительного договора, но продолжала искать жилье с агентами Компании, что подтверждается докладными записками, от <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Магакелова Р.В. и Мостяевой Т.И., от <данные изъяты>. Никулиной С.С. Сотрудниками ООО КЦН «Династия» за период времени с июня по сентябрь <данные изъяты> года истице было показано не менее <данные изъяты> объектов недвижимости. Считала, что основной договор купли-продажи недвижимости по ул.Таманской, <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес обезличен> не был заключен между Чумаченко Е.И. и Петриевским И.В. по причине отсутствия у Чумаченко Е.И. денежной суммы, указанной в предварительном договоре от <данные изъяты>. В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора об оказании услуг по подбору и покупке объекта недвижимого имущества от <данные изъяты>. «При прекращении договора в связи с невозможностью его исполнения, возникшей по вине Заказчика, а также в связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком обязанностей, предусмотренных данным договором, Заказчик производит оплату стоимости услуг Исполнителя в полном объеме.» Считала, что Исполнителем - ООО КЦН «Династия» выполнены все обязательства по данному договору, предусмотренные пунктом <данные изъяты>, кроме абзацев <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые не выполненные только по вине Заказчика - Чумаченко Е.И.
Представитель ответчика Петриевского И.В. адвокат Останко М.И. исковые требования Чумаченко Е.И. также не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что <данные изъяты> года между Петриевским И.В. и Чумаченко Е.И. был заключен предварительный договор купли - продажи недвижимости. Согласно условиям указанного договора, стороны договорились до <данные изъяты> года заключить основной договор купли - продажи объекта недвижимости, расположенного но адресу: г.Ставрополь, ул.Таманская, д.<данные изъяты><данные изъяты>. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи недвижимости его предметом являлись: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>:12:022233:0038:07:401:002:000028780:Б:<данные изъяты>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>:12:022233:0038. Указанные выше объекты недвижимости принадлежат Петриевскому И.В. на праве собственности. По предварительному договору стороны оценили объекты недвижимости, являющиеся предметами данного договора в <данные изъяты> рублей. В предварительном договоре ими было указано, что источником денежных средств покупателя являются наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и заемные денежные средства по потребительскому кредиту в размере <данные изъяты> рублей. При заключении предварительного договора от <данные изъяты> купли - продажи недвижимости, Чумаченко Е.И. в счет оплаты указанной выше недвижимости передала Петриевскому И.В. <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей. После подписания предварительного договора и написания Петриевским И.В. расписки в получении от Чумаченко Е.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, Петриевский И.В. считал, что в течение установленного предварительным договором срока, т.е. до <данные изъяты> года, они с Чумаченко Е.И. совместно с представителями ООО «КЦН «Династия» встретятся для подписания основного договора купли - продажи недвижимости, т.к. с его стороны каких-либо препятствий для заключения основного договора не было. Однако через некоторое время после подписания предварительного договора к Петриевскому И.В. обратились сотрудники ООО «КЦН «Династия» и попросили рассмотреть вопрос о снижении цены продаваемой недвижимости, при этом данные сотрудники пояснили, что у Чумаченко Е.И. в настоящее время отсутствуют денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На указанное предложение о снижении продажной стоимости недвижимости Петриевский И.В. ответил отказом, так как указанная в предварительном договоре недвижимость им и так продавалась по относительно низкой цене. После указанной встречи с сотрудниками ООО «КЦН «Династия» каких-либо переговоров по предварительному договору с ним ни сотрудниками ООО «КЦН «Династия», ни самой Чумаченко Е.И. не велось. Каких-либо писем или уведомлений ни от ООО «КЦН «Династия», ни от Чумаченко Е.И. о том, что им затягивается процесс заключения основного договора купли - продажи недвижимости, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Таманская, д. <данные изъяты><данные изъяты>, Петриевский И.В. не получал, каких-либо действий, относительно недвижимости, являющейся предметом предварительного договора купли - продажи, направленных на затягивание заключения основного договора купли - продажи, указанной выше недвижимости не производил. Считал, что вины Петриевского И.В. в том, что между ним и Чумаченко Е.И. в срок до <данные изъяты> года не был заключен основной договор купли - продажи недвижимого имущества, которое являлось предметом предварительного договора от <данные изъяты> года, нет. Отметил, что п.<данные изъяты> предварительного договора от <данные изъяты> года установлено, что в случае отказа или необоснованного уклонения покупателя от заключения основного договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости... денежная сумма в размере <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей, уплаченная Покупателем Продавцу, как предоплата, остается у Продавца в качестве неустойки. Кроме того, полученные Петриевским И.В. от Чумаченко Е.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, были им переданы на ответственное хранение в ООО «КЦН«Династия», где в последствии из указанной суммы ему выдали <данные изъяты> рублей. Считал, что истицей не представлены доказательства причинения ей нравственных и физических страданий, в связи с чем ее требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Ответчик Петриевский И.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен судом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чумаченко Е. И. к ООО «Краевой Центр Недвижимости «Династия»», Петриевскому И. В. в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> июля 2015 года между Петриевским И.В. и Чумаченко Е.И. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым ответчик Петриевский И.В. обязался продать принадлежащие ему на праве собственности <данные изъяты> доли в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>:12:022233:0038:07:401:002:000028780:Б:<данные изъяты>, и <данные изъяты> доли в земельном участке, назначение: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>:12:022233:0038, а истица Чумаченко Е.И. обязалась купить указанное недвижимое имущество на условиях, указанных в договоре, по цене <данные изъяты> руб. с зачетом суммы задатка в размере <данные изъяты> руб. (п.п.<данные изъяты> договора) (л.д.<данные изъяты>).
В пунктах <данные изъяты>, <данные изъяты> предварительного договора стороны определили, что основной договор должен быть заключен в срок не позднее <данные изъяты> августа 2015 года, а в п.п.<данные изъяты>, <данные изъяты> предварительного договора стороны указали, что истец выдает ответчику в качестве задатка в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи в обеспечение исполнения указанного договора. Передача суммы задатка произведена полностью в день подписания предварительного договора купли-продажи и подтверждена распиской ответчика Петриевского И.В. (продавца) от <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).
Основной договор купли-продажи недвижимости, расположенной в г.Ставрополе по ул.Таманской, <данные изъяты><данные изъяты>, сторонами заключен не был.
Истица Чумаченко Е.И. в исковом заявлении указала, что основной договор купли-продажи с ответчиком Петриевским И.В. не был заключен по вине Петриевского И.В., поскольку «документы на продажу не в порядке и не готовы для регистрации». В судебном заседании истица утверждала, что у ответчика отсутствовал кадастровый паспорт земельного участка, имелись расхождения в площади жилого дома и границах земельного участка.
В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.<данные изъяты>) Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.<данные изъяты>). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.<данные изъяты>). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.<данные изъяты>).
В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения обязательств.
В п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотрены ст.<данные изъяты> ГК РФ, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.<данные изъяты> ГК РФ), задаток должен быть возвращен (п.<данные изъяты>). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ в виде потери задатка или его уплаты в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Из содержания заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимости от <данные изъяты>. (пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ), расписки о получении Петриевским И.В. от Чумаченко Е.И. <данные изъяты> руб. от <данные изъяты>. следует, что указанная в нем денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., переданная покупателем продавцу <данные изъяты>., является задатком, и влечет за собой правовые последствия для задатка, предусмотренные п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ.
Указанная истицей причина незаключения основного договора купли-продажи недвижимости, расположенной по ул.Таманской, <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес обезличен>, заключающаяся в отсутствии у ответчика Петриевского И.В. кадастрового паспорта на земельный участок, несоответствии фактической площади жилого дома и границ земельного участка документарным, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Так, суду представлен кадастровый паспорт земельного участка по ул.Таманская, <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес обезличен>, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего в <данные изъяты> доли ответчику Петриевскому И.В., составленный <данные изъяты>. Из этого кадастрового паспорта следует, что указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с <данные изъяты>.
Кроме того, предоставление регистрирующему органу кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества (земельный участок), состоящий на государственном кадастровом учете, в соответствии со ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не является обязательным, поскольку идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от <данные изъяты> июля 2007 года № <данные изъяты>-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>) Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Таким образом, сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка по ул.Таманской, <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес обезличен> у регистрирующего органа имелись, и их предоставление государственному регистратору для регистрации сделки не требовалось.
Доказательств несоответствия фактической площади недвижимого имущества, границ земельного участка, расположенных по адресу: г.Ставрополь, ул.Таманская, <данные изъяты><данные изъяты>, документарным, истицей суду не предоставлено.
Представленной суду ответчиком ООО «КЦН «Династия» распиской от <данные изъяты>. о принятии от ответчика Петриевского И.В. документов для оформления сделки купли-продажи недвижимого имущества по ул.Таманской, <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес обезличен> также подтверждается отсутствие каких-либо препятствий для заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества по ул.Таманской, <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес обезличен> со стороны ответчика Петриевского И.В.
Из объяснений истицы Чумаченко Е.И., представителей ответчиков Петриевского И.В. и ООО «КЦН «Династия» в судебном заседании следует, что стороны не утратили интерес к заключению основного договора купли-продажи недвижимости по ул.Таманской, <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес обезличен> к указанному в предварительном договоре от <данные изъяты>. сроку - <данные изъяты>., поскольку, как установлено судом, между покупателем и продавцом через ООО «КЦН «Династия» по инициативе покупателя велись переговоры о заключении указанной сделки по состоянию на дату заключения основного договора купли-продажи - <данные изъяты>., что расценивается судом как предложение истицы ответчику о заключении основного договора купли-продажи, однако, как установлено судом, сделка купли-продажи не заключена по причине отсутствия у истицы Чумаченко Е.И. указанной в предварительном договоре от <данные изъяты>. денежной суммы для приобретения недвижимости. В связи с этим, по мнению суда, обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от <данные изъяты>. к дате заключения основного договора - <данные изъяты>. не были прекращены.
Как следует из пункта <данные изъяты> предварительного договора от <данные изъяты>. стороны оценили приобретаемую истицей недвижимость по ул.Таманской, <данные изъяты><данные изъяты> в <данные изъяты> руб.
В доказательство намерений заключить основной договор купли-продажи указанного объекта недвижимости и в счет причитающихся платежей по настоящему договору покупатель передала продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (п.<данные изъяты> договора, расписка от <данные изъяты>.).
В соответствии с п.<данные изъяты> предварительного договора от <данные изъяты>. продавец поставлен в известность, что источником денежных средств покупателя являются наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и заемные средства по потребительскому кредиту в размере <данные изъяты> руб.
Как пояснила истица Чумаченко Е.И. в судебном заседании на момент заключения основного договора купли-продажи недвижимости по ул.Таманской, <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес обезличен> с Петриевским И.В. у нее в наличии имелись денежные средства, полученные от продажи ее недвижимости по ул.Полеводческая, <данные изъяты>, кв.146 в г.Михайловске в размере <данные изъяты> руб. Эти объяснения Чумаченко Е.И. подтверждаются и выпиской с ее лицевого счета по вкладу в отделении Сбербанка № <данные изъяты>, согласно которой по состоянию на <данные изъяты>. у нее на счете имелись денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, после неоднократных уточнений истица Чумаченко Е.И. суду пояснила, что на <данные изъяты>. для расчета за недвижимость по ул.Таманской, <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес обезличен>, приобретавшуюся у Петриевского И.В., у нее имелись денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученные ее мужем Чумаченко В.А. в качестве потребительского кредита в ПАО «Уралсиб», а также наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Эти объяснения истицы Чумаченко Е.И. подтверждаются представленной ею суду выпиской по счету № <данные изъяты> Чумаченко В.А. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., согласно которой по состоянию на <данные изъяты>. на указанном счете имелась денежная сумма в размере <данные изъяты>.
Таким образом, на дату заключения основного договора купли-продажи между Чумаченко Е.И. и Петриевским И.В., т.е. на <данные изъяты>., у Чумаченко Е.И. имелись денежные средства в размере <данные изъяты>.<данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>. + <данные изъяты> руб.), которых, с учетом переданной ею суммы задатка в размере <данные изъяты>., было недостаточно для приобретения недвижимости по ул.Таманской, <данные изъяты><данные изъяты> у Петриевского И.В., оцененной сторонами в <данные изъяты> руб.
Указанный вывод суда подтверждается и показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля мужа истицы Чумаченко В.А., показания которого оглашены судом (л.д.<данные изъяты> ), показавшего, что на <данные изъяты> августа 2015 года у них уже не было денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
Допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники ООО «КЦН «Династия» Бабаджанян Д.Г., Доценко С.В., показания которых оглашены (л.д.<данные изъяты>), суду показали, что основной договор купли-продажи недвижимости по ул.Таманской, <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес обезличен> между Чумаченко Е.И. и Петриевским И.В. не был подписан, поскольку у Чумаченко Е.И. отсутствовала необходимая денежная сумма для расчета с Петриевским И.В. и Петриевского И.В. просили снизить продажную цену недвижимости, на что тот не согласился.
Таким образом, вышеприведенными доказательствами подтверждено, что именно отсутствие у истицы Чумаченко Е.И. необходимой денежной суммы для покупки недвижимого имущества, расположенного по ул.Таманской, <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес обезличен>, у Петриевского И.В., явилось причиной незаключения в установленный предварительным договором от <данные изъяты>. срок – <данные изъяты>. основного договора купли-продажи указанной недвижимости, что не относится к числу обстоятельств, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Показания свидетеля Аракелян М.Г., допрошенной судом <данные изъяты>.<данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>) доказательственного значения не имеют, поскольку об обстоятельствах приобретения Чумаченко Е.И. недвижимости по ул.Таманской, <данные изъяты>, ей было известно со слов последней.
Таким образом, в данном случае ответственность за незаключение основного договора купли-продажи несет покупатель, то есть истица Чумаченко Е.И., а потому в силу п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ переданный ею ответчику задаток в размере <данные изъяты> руб. остается у последнего. В удовлетворении исковых требований Чумаченко Е.И. к Петриевскому И.В. о взыскании двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает.
Исковые требования Чумаченко Е.И. к ООО «КЦН «Династия» о взыскании за неоказанные услуги <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из п.<данные изъяты> договора об оказании услуг по подбору и покупке объекта недвижимого имущества от <данные изъяты>., заключенного между ООО «КНЦ «Династия» (Исполнитель) и Чумаченко Е.И. (Заказчик) по настоящему договору Заказчик поручает Исполнителю оказать услуги по поиску и подбору объекта недвижимости по ул.Таманской, <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес обезличен> для покупки, а также - услуги по сбору и подготовке документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи.
В соответствии с п.<данные изъяты> указанного договора одной из обязанностей Заказчика является заключение сделки купли-продажи объекта недвижимости с продавцом при посредничестве Исполнителя.
В силу п.<данные изъяты> этого же договора при прекращении договора в связи с невозможностью его исполнения, возникшей по вине Заказчика, а также в связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком обязанностей, предусмотренных данным договором, Заказчик производит оплату стоимости услуг Исполнителя, предусмотренных настоящим договором. В полном объеме.
Пунктом <данные изъяты> договора от <данные изъяты>. между ООО «КЦН «Династия» и Чумаченко Е.И. стоимость услуг по указанному договору определена сторонами в <данные изъяты> руб. Данная сумма оплачена Чумаченко Е.И. ООО «КЦН «Династия» <данные изъяты>.
Как установлено в судебном заседании указанные услуги ответчиком ООО «КЦН «Династия» истице Чумаченко Е.И. были оказаны, что подтверждается объяснениями истицы Чумаченко Е.И. о том, что она осматривала объект недвижимости по ул.Таманской, <данные изъяты> А в <адрес обезличен>, а также распиской от <данные изъяты>. о получении ООО «КЦН «Династия» от Петриевского И.В. документов, необходимых для заключения договора купли-продажи недвижимости по ул.Таманской, <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес обезличен>.
Поскольку основной договор купли-продажи недвижимости по ул.Таманской, <данные изъяты><данные изъяты>, подобранной для истицы ООО «КЦН «Династия», не был заключен по вине покупателя Чумаченко Е.И., суд считает, что обязательства по договору оказания услуг по подбору и покупке объекта недвижимого имущества от <данные изъяты>. ООО «КЦН «Династия» выполнены.
Основания для удовлетворения исковых требований Чумаченко Е.И. к ООО «КНЦ «Династия» и Петриевскому И.В. о солидарном взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в силу ст.<данные изъяты> ГК РФ также отсутствуют, поскольку судом не установлено фактов нарушения действиями ответчиков каких-либо личных неимущественных прав или нематериальных благ истицы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Чумаченко Е.И. к ООО «КЦН «Династия», Петриевскому И.В. в полном объеме, в силу ст.<данные изъяты> ГПК РФ заявленные истицей Чумаченко Е.И. судебные расходы: на услуги представителя – <данные изъяты> руб. и на оплату госпошлины – <данные изъяты> руб. компенсации за счет ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░