Приговор по делу № 1-99/2021 (1-504/2020;) от 24.12.2020

            П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

    г. Черемхово                       01 июня 2021 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И.,

подсудимого Николенко В.В.,

защитника подсудимого, адвоката Черкалова И.П., представившего удостоверение № 3308 и ордер № 18,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-99/2021 в отношении

Николенко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, с <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 8 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, в силу ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

4) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 23.03.2018г. по постановлению Свердловского районного суда <адрес> от 12.03.2018г. условно-досрочно на 1 год 9 дней, по решению Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николенко В.В. установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

5)ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по.1 ст.161 ч.1, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима,

6) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в силу ст.69 ч 5 УК РФ присоединено частично наказание, назначенное по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и

надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николенко В.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Николенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находился на территории домовладения №А-1 по <адрес>, где увидел, что Потерпевший №1 открыл дверь, ведущую в летнюю кухню, расположенную на территории указанного домовладения. В это время у Николенко В.В., не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно имущества, находящегося в помещении летней кухни, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, Николенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, с целью открытого хищения денежных средств и другого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что его преступные действия являются явными и очевидными для потерпевшего, игнорируя данное обстоятельство, применяя насилие, не опасное для здоровья, руками толкнул Потерпевший №1 в помещение летней кухни, отчего Потерпевший №1 упал на пол, а Николенко В.В., продолжая свои преступные действия, потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Услышав отказ, Николенко В.В. умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, схватил Потерпевший №1 руками за шею, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков области обеих ключиц, медиальной поверхности правого предплечья, области левого локтевого сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, прошел к полке, где из рукавицы извлек рукой, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после из шкафа умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1: складной нож стоимостью 350 рублей, спортивную сумку стоимостью 1000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 2250 рублей. С похищенным имуществом Николенко В.В. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2250 рублей. В дальнейшем похищенные денежные средства потратил на личные нужды, нож подарил Свидетель №1, сумку продал неустановленному следствием лицу, не поясняя, что данное имущество добыто им преступным путем.

Кроме того, Николенко В.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Николенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, точное время следствием не установлено, находился в летней кухне, расположенной на территории домовладения №А-1 по <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное. Достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, у Николенко В.В., не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, Николенко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, точное время следствием не установлено, находясь в летней кухне, расположенной на территории домовладения №А-1 по <адрес>, потребовал у Потерпевший №1 денежные средства. Получив отказ от последнего, Николенко В.В. от своих преступных действий не отказался, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что его преступные действия являются явными и очевидными для потерпевшего, игнорируя данное обстоятельство, подошел к кровати, с которой взял жилетку, из кармана которой рукой извлек, а тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего с места преступления скрылся. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Николенко В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого Николенко В.В., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей бабушке, которая проживает по адресу: <адрес>А-1 и остался у нее ночевать. Бабушка Свидетель №2 проживает в доме, а отец Потерпевший №1 проживает в летней кухне. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил зайти к отцу и попросить у него денежные средства. Пройдя к летней кухне, стоял и ждал, когда отец откроет дверь, так как если бы он постучался, то отец ему не открыл бы дверь. Примерно через 30 минут отец открыл дверь, и в этот момент он его втолкнул обратно в летнюю кухню, а именно обхватил его за талию. Когда он вталкивал отца в помещение летней кухни, они с ним запнулись о табуретку и упали на пол. Он сразу поднялся с пола, а отец присел на ногах. Он сказал отцу, что ему нужны денежные средства, на что отец ему сказал, что у него денег нет. Он стал осматривать вещи в летней кухне в поисках денежных средств. В этот момент отец начал подниматься и попытался выйти из летней кухни, поэтому он подошел к нему, схватил его двумя руками за плечи ближе к шее, допускает, что мог схватить за шею, начал давить, чтобы он присел на ноги, сказал, чтобы он сидел спокойно и не дергался, что он найдет деньги и спокойно уйдет. Отец сказал, что деньги есть в рукавицах, которые лежали возле раковины на полке. Он подошел к раковине, достал с полки рукавицы, из которых достал денежные средства в размере 650 рублей. Когда он искал денежные средства, нашел спортивную сумку черного цвета и складной нож с рукояткой желтого цвета. Он взял нож, сумку и денежные средства в размере 650 рублей и ушел. Сумку продал в магазине «Ната» одному из покупателей за 200 рублей, нож подарил своему товарищу Свидетель №1, которого встретил возле магазина «Ната». Денежные средства потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. (том 1 л.д. 38-41).

В судебном заседании подсудимый Николенко В.В. данные показания подтвердил, уточнил, что в ходе допроса следователем он называл меньшую сумму назло отцу. В настоящее время согласен, что он похитил 900 рублей, как говорит его отец. В содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого Николенко В.В., данных им в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время отец открыл дверь летней кухни, и в этот момент он его втолкнул обратно в летнюю кухню, обхватив его за талию, они с ним запнулись о табуретку и упали на пол. Он тут же поднялся с пола, сказал, что ему нужны денежные средства, на что отец ему сказал, что у него денег нет. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение денежных средств и имущества Потерпевший №1 Он начал осматривать вещи в летней кухне в поисках денежных средств. Когда он осматривал вещи, Потерпевший №1 начал подниматься и попытался выйти из летней кухни, поэтому он подошел к нему, схватил его двумя руками за плечи ближе к шее и начал давить Потерпевший №1 за шею. Он хотел, чтобы Потерпевший №1 не мешал ему похищать деньги, чтобы он не вышел из летней кухни и не вызвал сотрудников полиции. Он сказал Потерпевший №1, чтобы он сидел спокойно и не дергался, что он найдет деньги и уйдет, на что отец ему сказал, что деньги есть в рукавицах, которые лежали возле раковины на полке. Он подошел к раковине, достал с полки рукавицы, из которых достал денежные средства в размере 650 рублей. Когда он искал денежные средства, нашел спортивную сумку черного цвета, а также складной нож с рукоятью желтого цвета, которые он тоже решил похитить. Похитив нож, сумку и денежные средства в размере 650 рублей, он вышел из летней кухни. (том 1 л.д. 141-144).

В судебном заседании подсудимый Николенко В.В. данные показания подтвердил.

Из показаний подсудимого Николенко В.В., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, следует, что по факту открытого хищения имущества у Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенного ДД.ММ.ГГГГ вину признает частично. Он действительно похитил нож, сумку, денежные средства. Не признает в части суммы похищенного, денежных средств было 650 рублей. По факту причинения насилия, он действительно обхватил шею Потерпевший №1, чтобы последний не мог воспрепятствовать в хищении имущества. В последующем денежные средства он потратил на личные нужды, нож подарил Свидетель №1, не поясняя, что нож он похитил, сумку продал незнакомой ему женщине, которая находилась в магазине «Ната», не поясняя, что сумку он также похитил, данную женщину он опознать не сможет, сумку продал за 200 рублей (том 1 л.д. 234-236).

В судебном заседании подсудимый Николенко В.В. данные показания подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Николенко В.В., находясь в ограде дома по адресу: <адрес> пояснил, что, находясь в летней кухне, он открыто похитил имущество у Потерпевший №1 – денежные средства в рукавице на полке раковины, складной нож и сумку спортивную в вещах отца, а именно в шкафу в летней кухне (л.д. 42-46 том 1).

В судебном заседании подсудимый Николенко В.В. проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.

Вина Николенко В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что Николенко В.В. – его сын. С мая 2020 года его сын с ним не проживает. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил выйти на улицу, покормить домашних животных. Как только он открыл входную дверь, в этот момент его сын Николенко В.В. схватил его за шею, втолкнул обратно в летнюю кухню, они с ним упали, когда находился на нем, стал требовать денежные средства в размере 1000 рублей, он ему сказал, что денег у него нет. Сын начал осматривать вещи в летней кухне в поисках денежных средств, в этот момент он начал подниматься и попытался выйти из летней кухни, на что сын тут же подошел к нему, схватил его двумя руками за плечи ближе к шее, начал давить, чтобы он не вставал, сказал, чтобы он сидел спокойно и не дергался, что он возьмет деньги и спокойно уйдет. На что он ему сказал, что деньги есть в рукавицах, которые лежат возле раковины на полке. Сын подошел к раковине, достал с полки рукавицы, из которых достал денежные средства в размере 800 рублей, 4 купюры по 200 рублей, и мелочью около 100 рублей. Когда он искал денежные средства, в его вещах нашел спортивную сумку черного цвета, которую он приобрел на центральном рынке <адрес>, в 2019 году, оценивает в 1000 рублей, а также складной нож с рукояткой желтого цвета, лезвие примерно 12 см., приобрел также на центральном рынке <адрес> более 2-х месяцев назад, который оценивает в 350 рублей. Сын взял сумку, нож и денежные средства в размере 900 рублей и ушел. Ущерб ему причинен на сумму 2250 рублей. На следующее утро его освидетельствовали в больнице <адрес>. У него были ушибы, ссадины мягких тканей шеи, правого предплечевого, левого локтевого сустава. В каком состоянии, трезвый или выпивший был сын, он не заметил. (том 1 л.д. 31-32).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе, следует, что долговых обязательств у него перед Николенко В.В. нет, совместного хозяйства у него с Николенко В.В. нет, с ним Николенко В.В. не проживает. Он разрешал Николенко В.В. заходить в летнюю кухню без его присутствия, но он не разрешал Николенко В.В. пользоваться и распоряжаться его имуществом. По факту открытого хищения его имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ у него похищено: денежные средства в размере 900 рублей, а именно: 4 купюры по 200 рублей, и 100 рублей монетами, нож складной стоимостью 350 рублей, сумка спортивная стоимостью 1000 рублей, а всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей, в ходе предварительного следствия материальный ущерб ему не возмещен. Когда Николенко В.В. надавил ему руками на шею, плечи, он требовал у него денежные средства. (том 1 л.д. 160-162).

В ходе очной ставки с подозреваемым Николенко В.В. потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, подозреваемый Николенко В.В. его показания подтвердил частично и пояснил, что он не согласен в части суммы похищенного, он похитил из рукавицы денежные средства в размере 650 рублей, 3 купюры по 200 рублей и 1 купюра 50 рублей. Он действительно надавил на плечи и шею Потерпевший №1, чтобы похитить деньги и имущество, при этом он потребовал, чтобы Потерпевший №1 отдал ему денежные средства (том 1 л.д. 47-50).

В судебном заседании подсудимый Николенко В.В. проведение очной ставки и свои показания при этом подтвердил, уточнил, что в настоящее время согласен с установленной суммой похищенных денежных средств. Т.к. раньше он употреблял наркотики, с отцом были плохие отношения, из вредности назвал меньшую сумму.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что у него есть знакомый Николенко В.В.. В октябре 2020 года, точную дату не помнит, он находился около магазина «Ната», который расположен по <адрес>. У данного магазина он встретил Николенко В.В. В ходе разговора Николенко В.В. подарил ему складной нож с рукоятью желтого цвета, пояснив, что данный нож принадлежит ему. О том, что данный нож Николенко В.В. похитил у своего отца Потерпевший №1, он не знал, Николенко В.В. ему об этом ничего не рассказывал. После встречи с ФИО16 он употреблял спиртное и данный нож он потерял, где, не помнит (том 1 л.д. 153-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что она проживает с сыном Николенко В.В. Ее бывший муж Потерпевший №1 проживает в летней кухне, которая находится на территории домовладения по адресу: <адрес>1. В самом доме по указанному адресу проживает мать мужа Свидетель №2 О том, что ее сын Николенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства и имущество у Потерпевший №1, при этом причинил телесные повреждения Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции. По данному факту она с Николенко В.В. не разваривала. Ее сын Николенко В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>1, периодически ходит в гости к своей бабушке Свидетель №2, может остаться у нее ночевать, так же ходит в гости к своему отцу Потерпевший №1 С Потерпевший №1 она не общается. Ее сын Николенко В.В. нигде не работает, ранее судим за хищение чужого имущества (том 1 л.д. 147-148).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает с сыном Потерпевший №1, который живет в летней кухне её домовладения. У нее есть внук Николенко В.В. С 17 на ДД.ММ.ГГГГ внук ночевал у нее, утром ДД.ММ.ГГГГ Николенко В.В. ушел. После чего ДД.ММ.ГГГГ она зашла в летнюю кухню к Потерпевший №1, который ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Николенко В.В. похитил у него денежные средства, при этом Николенко В.В. нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно надавил руками на плечи и шею, требуя при этом денежные средства. От Потерпевший №1 ей стало известно, что Николенко В.В. похитил денежные средства, сумму она не знает, а также нож и сумку. (том 1 л.д. 145-146).

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимого Николенко В.В., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они даны после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, с соблюдением прав, предусмотренных ст.46, ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника. После ознакомления с протоколами допросов Николенко В.В. не внес в них каких-либо замечаний и дополнений. Данные показания согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами и не противоречат им.

Показания потерпевшего и свидетелей подсудимый Николенко В.В. не оспорил. Суд оценивает показания потерпевшего Потерпевший №1 и вышеназванных свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между вышеуказанными свидетелями и подсудимым Николенко В.В. судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Вина подсудимого Николенко В.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

            Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД РФ «Черемховский» возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по факту открытого хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (том 1 л.д. 1).

Телефонным сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОВО ФИО9, согласно которому у Потерпевший №1 сын похитил 1000 рублей (том 1 л.д. 5).

Телефонным сообщением, поступившим от медсестры ГБ 1 в КУСП ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на амбулаторное лечение поступил Потерпевший №1 с диагнозом «ушибы, ссадины мягких тканей шеи, правого предплечья, левого локтевого сустава» (том 1 л.д. 6).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности его сына Николенко В.В., который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение его имущества с применением насилия, в результате причинен ущерб на общую сумму 2250 рублей (том л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>А-1. В ходе осмотра предметов, интересующих следствие, не изъято (том 1 л.д. 10-14).

Стоимость похищенного имущества подтверждается товарным чеком ИП ФИО10 (том 1 л.д. 25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» изъята медицинская карта амбулаторного больного на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 52-53).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 54-57). После осмотра медицинская карта на имя Потерпевший №1 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 58).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков области обеих ключиц, медиальной поверхности правого предплечья, области левого локтевого сустава, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения образовались за несколько часов до обращения за медицинской помощью, от воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть кулак, пальцы рук человека, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Локализация повреждений не характерна для их причинения самому себе и при падении с высоты собственного роста. В момент причинения повреждений потерпевший Потерпевший №1 мог находиться в любом физиологическом положении тела при условии доступности зон с повреждениями для травмирующего предмета (том 1 л.д. 62-63).

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Все собранные по данному эпизоду доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Николенко В.В. обвинительного приговора.

Органом предварительного расследования Действия подсудимого Николенко В.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

После исследования всех доказательств в судебных прениях государственный обвинитель ФИО11 предложила квалифицировать действия подсудимого Николенко В.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья., исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, неопасного для жизни».

Сторона защиты с предложенной квалификацией согласилась.

Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, и с учетом требований ст.252 УПК РФ считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак: «с применением насилия, неопасного для жизни» по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в ходе предварительного расследования, что Николенко В.В. толкнул его, в результате чего он упал, после чего Николенко В.В. схватил его за шею, держал рукой за шею, начал давить, потом отпустил и стал искать деньги. Таким образом, из показаний потерпевшего не следует, что Николенко В.В. применил при совершении хищения насилие, не опасное для жизни.

Согласно заключению эксперта потерпевшему причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков области обеих ключиц, медиальной поверхности правого предплечья, области левого локтевого сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Факт применения в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 49 Конституции РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, подлежит исключению из предъявленного Николенко В.В. обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни».

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Место и время совершения преступления установлено на основании показаний потерпевшего и самого подсудимого Николенко В.В., не оспорены никем из участников судебного заседания.

Судом установлено, что Николенко В.В. умышленно, с корыстной целью, противоправно, открыто для потерпевшего, применив к потерпевшему насилие не опасное для здоровья, изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, распорядился им по своему усмотрению. Факт применения к Потерпевший №1 насилия, не опасного для здоровья подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которому у суда нет оснований, а также показаниями самого подсудимого.

Открытый характер хищения подтверждается тем, что потерпевший Потерпевший №1 видел и понимал, что Николенко В.В. завладевает принадлежащим ему имуществом, таким образом, действия Николенко В.В. при хищении чужого имущества носили для потерпевшего очевидный характер, Потерпевший №1 осознавал противоправный характер действий подсудимого. В свою очередь Николенко В.В., совершая хищение чужого имущества, осознавал открытый характер хищения имущества, понимал, что потерпевший видит его действия, пытается их предотвратить, но его реакцией пренебрегал.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления говорит последовательность и характер его действий, которые являлись способом завладения имуществом, подсудимый Николенко В.В. с целью совершения открытого хищения имущества, схватил Потерпевший №1 руками за шею, причинив ему телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, прошел к полке, извлек из рукавицы денежные средства в сумме 900 рублей, из шкафа похитил складной нож, спортивную сумку, осознавал, что похищаемое им имущество является чужим, он не имеет права им распоряжаться, изъятие имущества производил против воли потерпевшего.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым Николенко В.В. преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Факт применения насилия, не опасного для здоровья, с целью совершения открытого хищения имущества подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего, что Николенко В.В. стал требовать денежные средства в размере 1000 рублен, он ему сказал, что денег нет, когда он пытался выйти из летней кухни, сын подошел к нему, схватил его двумя руками за плечи ближе к шее, начал давить, чтобы он не вставал, а также в этот момент он сказал, чтобы он сидел спокойно и не дергался, что он возьмет деньги и спокойно уйдет.

Состав преступления окончен, поскольку с похищенным Николенко В.В. с места преступления скрылся.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Николенко В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого Николенко В.В., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он пришел в гости к своей бабушке, которая проживает по адресу: <адрес>А-1. Бабушка проживает в доме, а отец - в летней кухне. Он некоторое время пробыл в доме с бабушкой, а затем пошел в летнюю кухню к отцу. Они с отцом стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного у отца зазвонил телефон. Отец испугался, что он может забрать у него телефон и стал выгонять его. Почему отец подумал, что он станет забирать у него телефон, ему не известно. Он спросил у отца, есть ли у него деньги. На что отец ответил, что денег у него нет. Он отцу не поверил, знал, что он совсем недавно получил пенсию. Начал искать деньги самостоятельно, осматривал вещи в летней кухне в поисках денежных средств, сказал отцу, чтобы он сидел на месте и не двигался. Подошел к кровати, взял жилетку отца, стал лазить по карманам жилетки. В одном кармане жилетки он нашел денежные средства в размере 1250 рублей. В другом кармане жилетки он нашел монеты, их он не пересчитывал, положил найденные денежные средства себе в карман куртки. Отец видел, как он берет его денежные средства из карманов жилетки. Он сидел на полу и ничего ему не говорил. После того как он забрал денежные средства, он вышел из летней кухни и ушел. Отец ему вслед ничего не кричал. Потратил денежные средства на свои личные нужды. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. От отца он вышел, когда на улице было уже темно, времени было около 21 часа 00 минут. Денежных средств мелочью у отца он забрал не более 250 рублей. Он пересчитывал только бумажные купюры, их было ровно 1250 рублей, мелочь он не пересчитывал. Отцу слов угроз он не высказывал, телесных повреждений ему не причинял (том 1 л.д. 104-108).

В судебном заседании подсудимый ФИО16 Вю.В. данные показания подтвердил, уточнил, что он при допросе снизил сумму похищенных денежных средств, т.к. в то время употреблял наркотики, ничего не понимал, говорил назло отцу.

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого Николенко В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он находился в летней кухне, которая расположена на территории домовладения по адресу: <адрес>А-1 с Потерпевший №1, где вместе с Потерпевший №1 распивал спиртное. В ходе распития спиртного он попросил денег у Потерпевший №1, последний ему отказал. Он увидел, что на кровати в летней кухне лежит жилетка Потерпевший №1, подумал, что в карманах жилетки могут находиться деньги. Встал, подошел к кровати, взял жилетку, проверил содержимое карманов, обнаружил, что в ее кармане находятся деньги, данные денежные средства он похитил. Потерпевший №1 просил его данные денежные средства не похищать, но он его не послушал. Денег было 1500 рублей, бумажными купюрами 1250 рублей, монетами - 250 рублей. Слов угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, телесные повреждения он Потерпевший №1 не наносил. Потерпевший №1 долговых обязательств перед ним не имеет, денег ему не должен и никогда не был должен. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 141-144).

В судебном заседании подсудимый Николенко В.В. данные показания подтвердил, уточнил, что давал неправдивые показания в части суммы денежных средств. Фактически он похитил 2000 рублей.

При допросе в качестве обвиняемого Николенко В.В. пояснил, что по факту открытого хищения имущества у Потерпевший №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ подтверждает частично, не подтверждает, что он похитил 2000 рублей, так как денег было 1500 рублей, бумажными купюрами 1250 рублей, монетами 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в летней кухне с Потерпевший №1, вместе с Потерпевший №1 распивал спиртное. В ходе распития спиртного он попросил денег у Потерпевший №1, последний ему отказал. На кровати лежала жилетка Потерпевший №1, из кармана которой он похитил денежные средства. Потерпевший №1 просил его данные денежные средства не забирать, но он его не послушал. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 234-236).

В судебном заседании подсудимый Николенко В.В. пояснил, что в настоящее время вину признает полностью, согласен, что он похитил денежные средства в сумме 2000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Николенко В.В., находясь в ограде дома по адресу: <адрес> пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим отцом Потерпевший №1 употреблял спиртное в помещении летней кухни. В ходе распития спиртного у него возник умысел на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1, он потребовал у Потерпевший №1 деньги в сумме 1000 рублей, тот ответил отказом. Он подошел к кровати, на которой лежала жилетка, из кармана которой похитил денежные средства сумме 1500 рублей (л.д. 135-140 том 1).

В судебном заседании подсудимый Николенко В.В. проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.

Вина Николенко В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, время было около 21 часа 00 минут, ФИО5 пришел к нему в летнюю кухню. Он распивал спиртные напитки, сидя на полу в летней кухне. ФИО5 присоединился к нему и тоже стал распивать с ним спиртное, сидя на полу. В ходе распития спиртного у него зазвонил телефон. Он испугался, что ФИО5 может отобрать у него телефон, стал выгонять ФИО5 из своего дома, кричал, чтобы он ушел. ФИО5 уходить не хотел, стал требовать у него деньги. Он сказал ФИО5, что денег у него нет, хотя ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию. ФИО5 не поверил, что у него нет денег. Он поднялся с пола и стал искать деньги. При этом ФИО5 сказал ему, чтобы он сидел на месте и не двигался, и ему не мешал. Слова угрозы не высказывал. Он все равно испугался и продолжал сидеть на полу, ФИО5 подошел к кровати. На кровати лежала его жилетка серого цвета, ФИО5 стал лазить по её карманам. В карманах жилетки у него находились денежные средства, а именно одна купюра достоинством 500 рублей, тринадцать купюр достоинством по 100 рублей, и рублей 200 было мелочью, а именно монетами по 10 рублей, всего денег в карманах жилетки было 2000 рублей. ФИО5 забрал все денежные средства, которые были в карманах его жилетки. Он видел, как сын забрал его деньги. Затем ФИО5 развернулся и вышел из летней кухни. Он за ФИО5 не пошел, закрыл за ним дверь и сразу позвонил в полицию. Таким образом, ФИО5 похитил у него денежные средства в размере 2000 рублей (том 1 л.д. 111-113).

При дополнительном допросе потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что по факту открытого хищения, принадлежащих ему денежных средств в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей - 1 шт, 100 рублей -13 шт., 200 рублей монетами по 10 рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ ему причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей, который ему также не возмещен, он желает написать иск на общую сумму 4250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Николенко В.В. ему слов угроз в его адрес не высказывал, телесных повреждений не наносил. Он просил Николенко В.В. не забирать его денежные средства, но он его не слушал, так как ранее в отношении него Николенко В.В. совершал преступления, он не стал вмешиваться и препятствовать ему, так как боялся, что Николенко В.В. может нанести ему телесные повреждения. (том 1 л.д. 160-162).

В ходе очной ставки с подозреваемым Николенко В.В. потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, подозреваемый Николенко В.В. его показания подтвердил частично и пояснил, что он не согласен в части суммы похищенного, он похитил всего 1500 рублей, бумажными купюрами 1250 рублей, монетами – 250 рублей (том 1 л.д. 156-159).

В судебном заседании подсудимый Николенко В.В. проведение очной ставки и свои показания при этом подтвердил, уточнил. Что согласен с показаниями отца в части суммы причиненного ущерба. Исковые требования признает..

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с её неявкой, следует, что Николенко В.В. периодически к ней приходит, может остаться ночевать. От её сына Потерпевший №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Николенко В.В., находясь в летней кухне, похитил у него денежные средства и сумме 2000 рублей. Потерпевший №1 не стал ему препятствовать, так как боялся, что Николенко В.В. может нанести ему телесные повреждения, так как ранее Николенко В.В. совершал в отношении него преступления, Потерпевший №1 просил Николенко В.В. не похищать денежные средства, но Николенко В.В. его не послушал. Её внук Николенко В.В. нигде не работает, ранее судим за хищения чужого имущества, совершал кражи у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 145-146).

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимого Николенко В.В., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они даны после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, с соблюдением прав, предусмотренных ст.46, ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника. После ознакомления с протоколами допросов Николенко В.В. не внес в них каких-либо замечаний и дополнений. Данные показания согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами и не противоречат им.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к следующему.

Суд оценивает показания потерпевшего Потерпевший №1 и вышеназванных свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между вышеуказанными свидетелями и подсудимым Николенко В.В. судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Вина подсудимого Николенко В.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

            Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД РФ «Черемховский» возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч.1 УК РФ по факту открытого хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 70).

Телефонным сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которому сын Николенко В.В. похитил денежные средства (том 1 л.д. 74).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности его сына Николенко В.В., который забрал у него денежные средства в размере 2000 рублей (том 1 л.д. 75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>А-1. В ходе осмотра предметов, интересующих следствие, не изъято (том 1 л.д. 78-84).

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Все собранные по данному эпизоду доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Николенко В.В. обвинительного приговора.

Действия подсудимого Николенко В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Место и время совершения преступления установлено на основании показаний потерпевшего и самого подсудимого Николенко В.В., не оспорены никем из участников судебного заседания.

Судом установлено, что именно Николенко В.В., а никто другой, умышленно с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, т.е. с корыстной целью, противоправно, открыто для потерпевшего похитил у потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

            Открытый характер хищения подтверждается тем, что потерпевший Потерпевший №1 видел и понимал, что Николенко В.В. завладевает принадлежащим ему имуществом, таким образом, действия Николенко В.В. при хищении чужого имущества носили для потерпевшего очевидный характер, потерпевший осознавал противоправный характер действий подсудимого. В свою очередь Николенко В.В., совершая хищение чужого имущества, осознавал открытый характер хищения имущества, понимал, что потерпевший видит его действия, но его реакцией пренебрегал.

             Об умысле подсудимого на совершение данного преступления говорит последовательность и характер его действий, подсудимый Николенко В.В. с целью совершения хищения имущества потребовал у потерпевшего денежные средства, получив отказ, взял с кровати жилетку, из кармана которой извлек денежные средства, осознавал, что похищаемое им имущество является чужим, он не имеет права им распоряжаться, с чужим имуществом с места преступления скрылся.

            Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым Николенко В.В. преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Состав преступления окончен, поскольку с похищенным Николенко В.В. с места преступления скрылся.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Николенко В.В. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял. на учете у врачей психиатра и нарколога в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (том 1 л.д. 214).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, экспертиза проведена квалифицированными специалистами с соблюдений требований УПК РФ. Учитывая заключение комиссии экспертов, а также то, что Николенко В.В. в суде ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что подсудимый Николенко В.В. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания Николенко В.В. суд учитывает следующее:

Совершенные Николенко В.В. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николенко В.В. согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым Николенко В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Ранее Николенко В.В. был дважды осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, указанная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

            В соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ суд устанавливает в действиях Николенко В.В. особо опасный рецидив преступлений.

            В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Николенко В.В.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Николенко В.В. преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности Николенко В.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, поддерживает связь с лицами, склонными к совершению преступлений, административных правонарушений (том 1 л.д. 218), не трудоустроен, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Николенко В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого Николенко В.В. положений ст.73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно, суд не находит. В силу прямого указания закона (п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ) при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Наказание Николенко В.В. должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний согласно ч.3 ст.69 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Николенко В.В. осужден Черемховским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Рассматриваемые преступления Николенко В.В. совершил до вынесения указанного приговора. Окончательное наказание Николенко В.В. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Николенко В.В. должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях своевременного исполнения приговора меру пресечения Николенко В.В. необходимо изменить на заключение под стражу, взять Николенко В.В. под стражу в зале суда.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Николенко В.В. в счет возмещения ущерба 4250 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что именно действиями Николенко В.В. ему причинен материальный ущерб на сумму 4250 рублей, ущерб не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Николенко В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев,

по ч.1 ст. 161 УК РФ - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Николенко В.В. наказание 02 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.и

В силу ст.69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично наказание, назначенное по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Николенко В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Николенко В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Николенко В.В. под стражу в зале суда.

    Срок наказания Николенко В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Николенко В.В. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Зачесть в срок наказания Николенко В.В. наказание, отбытое по приговору Черемховского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

            Взыскать с Николенко В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ему преступлением ущерба 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту амбулаторного больного на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», оставить по принадлежности в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Николенко В.В. – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья:     А.В. Шенина.