Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2017 ~ М-981/2017 от 17.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Моисеева А. П. к администрации сельского поселения Комсомольский м.р. Кинельский, Моисеевой Т. С. о признании недействительным договора приватизации квартиры,

установил:

Моисеев А.П. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Комсомольский м.р. Кинельский в котором просит признать договор приватизации квартиры, находящиеся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> доме в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гр. Моисеевой Т.С. и ФИО1, в лице представителя Красновой С.П.отменить регистрацию права собственности Моисеевой Т.С. на спорную квартиру.

Судом соответчиком по делу привлечена Моисеева Т.С.

Исковые требования Моисеев А.П. мотивирует тем, что спорная квартира была бесплатно передана в собственность в равных долях его родителям- ФИО1 и Моисеевой Т. С.ёновне ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору передачи квартир в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ он был временно снят с регистрационного учета по адресу <адрес> зарегистрирован временно по адресу: <адрес>, для учебы в Совхоз-техникуме «Рязановский» <адрес> На момент временной регистрации ему было 15 лет.

Впоследствии, он был призван с третьего курса техникума, для прохождения срочной службы в ряды Российской Армии и направлен Дмитровградским городским военным комиссариатом Ульяновской обл. в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ.

Договор передачи квартиры в собственность граждан был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В данном договоре отсутствует его письменный отказ, в качестве собственника он в договор не внесен. После службы продолжил обучение, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по постоянному месту жительства, <адрес>. О проведенной приватизации на тот момент не знал.

ДД.ММ.ГГГГ к нему был предъявлен иск Моисеевой Т. С. о принудительном снятие с регистрационного учета. В ходе предварительного слушания, ДД.ММ.ГГГГ. в Кинельском районном суде узнав о нарушении ст. 195, 196 ГК РФ при проведении процедуры приватизации, а именно об отсутствии его письменного отказа от приватизации.

В судебном заседании исковые требования поддержал, с ходатайством Моисеевой Т.С. о применении срока исковой давности не согласен, заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, считая, что узнал о нарушении своего права, как указано в исковом заявлении только при рассмотрении дела Кинельским судом ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Моисеева Т.С. и ее представитель Краснова Т.П., иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности ссылаясь на ст. 166, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик указывает, что на момент предъявления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, не привлечен к участию в деле в качестве соответчика кроме Моисеевой Т.С., и отец истца -ФИО1, также являющегося стороной обоих оспариваемых сделок. На настоявший момент,такая возможность отсутствует, т.к. ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. по причине сердечной недостаточности, который не одобрял поведения своего сына и подачи им искового заявления к своей матери, о котором он узнал незадолго до смерти.

Суду от ответчицы Моисеевой Т.С. представлен мотивированный отзыв, из которого в частности следует, что истец не доказал факт нарушения оспариваемой сделкой приватизации норм закона, что необходимо в силу ст. 168 ГК РФ для признания договора приватизации недействительным. Так истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения указывает в своем иске, а также сам подтверждает документами, приобщенными в материалы дела (справка администрации Рязановского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выкопировка из некоего журнала к ней), что он, будучи еще несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ. был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, и далее был зарегистрирован и проживал в <адрес>, находясь сначала на учебе в Рязановском сельхозтехникуме, а затем проходя срочную военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ. В спорную квартиру он прописался вновь только ДД.ММ.ГГГГ На момент приватизации, ДД.ММ.ГГГГ, истец был уже совершеннолетним, т.к. ему исполнилось восемнадцать лет уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 17 дней до приватизации. В тоже время, Истец на момент приватизации (ДД.ММ.ГГГГ.) сам подтвердил и доказал, что не проживал совместно со своими родителями, приватизировавшими квартиру, т.к. уже два года до этого проживал в другой области, откуда был призван на военную службу, а, следовательно, его согласие (или отсутствие согласия) на приватизацию без его участия в собственности на квартиру, не являлось необходимым и не имело правового значения.Факт того, что истец свою прописку в <адрес> именует временной, полагая, что это влечет необходимость его согласия на приватизацию спорной квартиры, не имеет правового значения, т.к. во-первых, институт регистрации по месту жительства с разделением на постоянную (по месту жительства) и временную (по месту пребывания без снятия с регистрации по месту жительства) прописки был введен только Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», т.е. спустя почти год с того момента как он уже сменил место жительства на <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ.), а во-вторых, факт регистрации (прописки) и факт совместного проживания, не являются идентичными категориями, и различны по своему значению и возникающим правам и обязанностям лиц. Из представленных истцом доказательств не следует, что истец совместно с Моисеевой Т.С. и ФИО1 проживал в спорном помещении на дату заключения договора приватизации и, соответственно, имел право участвовать в приватизации. Напротив, сам истец подтвердил факт не проживания в спорной квартире на момент приватизации. Также факт постоянного проживания истца в <адрес> подтверждает выдача истцу паспорта в ДД.ММ.ГГГГ г. и военного билета в ДД.ММ.ГГГГ г. именно в <адрес>. Первичная выдача паспорта гражданина РФ, военный учет, военный призыв на срочную службу по действующему законодательству осуществлялись исключительно по месту жительства, т.е. по месту постоянной прописки, а не временной регистрации, т.е. месту временного пребывания. Следовательно, истец на ДД.ММ.ГГГГ г. имел место жительства в <адрес>, а, следовательно, не являлся совместно проживающим в спорной квартире, не говоря уже о том, что он не был там (в <адрес>) прописан. Истец, помимо признания договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным по мотиву противоречия закону (ст. 168 ГК РФ), также просит признать недействительным договор купли-<данные изъяты>доли квартиры между Моисеевой Т.С. и ФИО1, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, и право собственности на квартиру Моисеевой Т.С, возникшее у нее в результате двух вышеуказанных сделок. Тем самым, данные требования нельзя квалифицировать никак иначе, кроме как иск (требование) о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии со ст. 168 ГК РФ (норме материального права, на котором был основан иск), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Часть первая Гражданского кодекса РФ, к которой относится ст. 168, вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после заключения договора приватизации спорной квартиры, но до момента регистрации договора приватизации в БТИ.

В соответствии со ст. 5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В данном случае, к праву на обжалование, к основаниям оспаривания сделки, к исковой давности, применимы положения Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Учитывая, что исполнение договора приватизации квартиры началось после заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ и закончилось после регистрации в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента регистрации и возникновения права собственности по ст. 7 закона о приватизации, то срок исковой давности по нормам ГК РФ, действовавшим на момент совершения сделки, истекал ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем 22 года с момента исполнения сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами.

Такое изъятие содержится в ст. 181 ГК РФ для ничтожных сделок, в соответствии с которым, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что он узнал об отсутствии его согласия на приватизацию, которое он полагал необходимым, только ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют, т.к. не важны для исчисления исковой давности в настоящем случае, а также не опровергают факт его осведомленности об оформлении самого договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ уже с момента его оформления, а никак не в ДД.ММ.ГГГГ г.

Более того, каких-либо препятствий для получения сведений о собственниках квартиры у истца не было, он прекрасно знал о факте приватизации квартиры его родителями еще с момента заключения договора приватизации, и имел возможность своевременно обратиться в суд.

Они, его родители, давали согласие на прописку (регистрацию) сына в спорной квартире в 1997 г. как ее собственники, о чем он не мог не знать.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Кинельский в судебное заседание не прибыли, предоставив отзыв о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, принятия решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика,проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с действовавшей на момент заключения договора приватизации редакции Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 2), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции ФЗ-51 от ДД.ММ.ГГГГ) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Т. С. и ФИО1 заключили с совхозом «Комсомолец» договор передачи квартиры в собственность, согласно которого им было передано в собственность квартира находящаяся по адресу: <адрес> равных долях. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер БТИ 1808п.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а Моисеева Т.С. купила в собственность <данные изъяты> доли указанной квартиры.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно справки датированной ДД.ММ.ГГГГ и выданной администрацией поселения м.о. Рязановское сельское поселение,истец имел регистрацию на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт постоянного проживания истца в <адрес>, равно как и выдача Моисееву А.П. паспорта в ДД.ММ.ГГГГ г. и военного билета в ДД.ММ.ГГГГ г. именно в <адрес>.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, истец зарегистрирован на период ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ(п.10), из справки администрации сельского поселения Комсомольский от ДД.ММ.ГГГГ, что в спорной квартире зарегистрированы -ответчик Моисеева Т.С. и истец Моисеев А.П., в отзыве ответчик Моисеева Т.С. указала, что истец имеет регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, документально не подтверждено, но сторонами не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Моисеевым А.П. исковых требований, при этом исходит из того, что десятилетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ в ранее действовавшей редакции ГК, истек в ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца, что при разрешении вопроса о применении срока исковой давности суду необходимо восстановить срок процессуальный и исчислять срок с момента, когда истец якобы узнал о нарушении своего права только в ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются несостоятельными, не соответствуют представленным доказательствам, суд соглашается при этом с доводами ответчиков, что истцу было известно о нахождении квартиры в собственности родителей, которые давали согласие на его регистрацию в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанное обстоятельство для разрешения настоящего спора не является юридически значимым, т.к. срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется не с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, а с момента исполнения сделки, т.е. в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, положение пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Учитывая, что началом исполнения договора передачи квартиры в собственность граждан является день его государственной регистрации, то течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно тогда оспариваемый договор был зарегистрирован в органах БТИ.

Также, суд принимает во внимание, что оснований для восстановления срока исковой давности, о котором заявлял истец, и доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, Моисеев А.П. суду не представил.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела и срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд принимает во внимание дату заключения и исполнения сделки (дату государственной регистрации перехода права собственности в порядке приватизации), от нее отсчитывают десятилетний срок (п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции на момент заключения сделки) и на основании заявления ответчика о пропуске срока исковой давности отказывают в иске о признании приватизации недействительной.

Суд отклоняют довод о том, что срок исковой давности должен течь с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, поскольку вопреки данному утверждению он начинает течь с момента исполнения сделки. Более того, истец, длительное время после приватизации в зрелом возрасте проживающий совместно с лицами, приватизировавшими квартиру,имеющий там регистрацию. не мог не знать о том, что его нет в составе собственников, учитывая тем более возможность получить такую информацию из открытых источников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196,200 ГК РФ, ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ :

Отказать Моисееву А. П. в удовлетворении иска о признании договора приватизации квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,о признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> доме в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. Моисеевой Т.С. и ФИО1, об отмене регистрации права собственности Моисеевой Т.С. на квартиру в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>