Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2013 ~ М-991/2013 от 24.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

19 июня 2013 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/13 по иску ООО <данные изъяты> Банк" к Шулайкину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО <данные изъяты> Банк" обратился в суд с иском к Шулайкину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Шулайкиным А.В. был заключен кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом с Шулайкиным А.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) - Шевролет Круз ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №. Шулайкин А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и имеет задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шулайкин А.В. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.. Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п.1, 18, 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "<данные изъяты>" и Шулайкиным А.В. ответчик обязан возвратить полученный кредит и внести плату за него. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом размер платы по просроченным процентам составляет <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов, в случае несвоевременного возврата кредита размер платы по просроченным ссудам составляет <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы неуплаченной ссуды.

Согласно п 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

Из п.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 13 договор залога имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору. Начальная цена продажи Имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества.

В судебном заседании было установлено, что между ООО "<данные изъяты> Банк" и Шулайкиным А.В. был заключен кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом с Шулайкиным А.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) - Шевролет Круз ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №. Шулайкин А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и имеет задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> Банк» направило ответчику Шулайкину А.В. претензию согласно которой ответчику ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору было предложено погасить образовавшуюся задолженность и досрочно возвратить сумму кредита.

Ответчик Шулайкин А.В. добровольно требования банка не исполнил, свои возражения и предложения Банку не направил.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд так же считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Шевролет Круз ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с п 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о начальной продажной цены заложенного имущества, истцом не предоставлен отчет об оценке автомобиля, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Шулайкина <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> Банк" задолженность по кредитному договору договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с Шулайкина <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> Банк" расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по заявлению не явившейся стороны в 7-дневный срок со дня получения решения суда.

Судья        С.Л.Федосеева