Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-51/2016 - (4А-748/2015) от 11.12.2015

№ 4А-51/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                20 февраля 2016 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района города Тюмени от 13 октября 2015 года и решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 18 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Ч., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района города Тюмени от 13 октября 2015 года Ч. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 18 ноября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района города Тюмени от 13 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Ч. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ч. указывает на отсутствие события и состава в ее действиях административного правонарушения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно с участием В., которому была выдана доверенность в простой письменной форме. По мнению автора жалобы, нарушение норм права, которое ей вменяется, не связано с нарушением лицензионных требований. Считает ошибочным указание судьи районного суда на обязанность Ч. представлять доказательства своей невиновности. Ч. просит отменить вынесенные в отношении нее судебные постановления, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются, в том числе, исполнение лицензиатом обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 11(1) указанных выше Правил закреплено, что Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.2.1.3, 4.2.3.1 и 4.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей; местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

Как усматривается из материалов дела, 02 сентября 2015 года в рамках осуществления лицензионного контроля по обращению от 05 августа 2015 года <.......> по многоквартирному дому по адресу: <.......>, Государственной жилищной инспекцией Тюменской области на основании приказа руководителя – главного государственного жилищного инспектора от 12 августа 2015 года проведена выездная внеплановая проверка соблюдения ООО <.......>, директором которого является Ч., лицензионных требований по вопросу ремонта кровли и деформационного шва между 4 и 5 подъездами указанного дома, по результатам которой установлено, что должностным лицом – директором ООО <.......> Ч. допущено нарушение пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, выразившееся в неустранении частичного разрушения кирпичной кладки наружных стен с 5 по 9 этажи между секциями № 4 и № 5, и частичного разрушения деформационного шва с 5 по 9 этажи между секциями № 4 и № 5 в многоквартирном жилом <.......>.

    Обстоятельства правонарушения подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2015 года (л.д. 5); сообщением Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени от 05 августа 2015 года (л.д. 9-10); сообщением ООО <.......> от 28 июля 2015 года (л.д. 11); актом комиссионного осмотра от 20 июня 2015 года, согласно которого, в ходе осмотра было установлено, что разрушение кирпичной кладки стен и разрушение бетона торцевых панелей по деформационному шву предположительно происходит из-за намокания стены вследствие отсутствия капельников в верхней части шва (л.д. 13-14); приказом органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя <.......> от 12 августа 2015 года (л.д. 15-16); уведомлением о проведении выездной внеплановой проверки <.......> от 18 августа 2015 года (л.д. 17); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № <.......> от 02 сентября 2015 года, согласно которого, в ходе проведения проверки выявлены нарушения ООО <.......> лицензионных требований, в части неисправности (частичное разрушение) кирпичной кладки наружных стен с 5 по 9 этажи между секциями № 4 и № 5; неисправности (частичного разрушения) деформационного шва с 5 по 9 этажи между секциями № 4 и № 5 в многоквартирном <.......> (л.д. 19-20); предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № <.......> от 02 сентября 2015 года (л.д. 21); актом инспекционного обследования от 10 августа 2015 года (л.д. 22); протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......>, проведенного в форме заочного голосования от 15 июня 2014 года (л.д. 23); договором управления многоквартирным домом от 01 сентября 2014 года, согласно которого предметом его является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......> (л.д. 30-44); свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 10 августа 2011 года (л.д. 45); протоколом общего собрания учредителей ООО <.......> от 02 августа 2011 года (л.д. 46); трудовым договором № 2 от 02 августа 2011 года, заключенным между ООО <.......> и Ч. (л.д. 47); уставом ООО <.......> от 12 марта 2010 года (л.д. 48-63); лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <.......> от 30 апреля 2015 года (л.д. 64-65).

     Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены к доказательствам, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ч.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Довод жалобы о незаконном составлении протокола об административном правонарушении в присутствии В., поскольку выданная ему доверенность носила общий характер, несостоятелен и не влечет отмену судебного постановления.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица, в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе участвовать в составлении протокола об административном правонарушении. Данному лицу, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 04 сентября 2015 года присутствовал В., который доверенностью, выданной должностным лицом - генеральным директором ООО <.......> Ч., был уполномочен представлять интересы должностного лица при проведении проверок Государственной жилищной инспекцией Тюменской области, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 8).

Таким образом, должностное лицо – генеральный директор ООО <.......> Ч. фактически делегировала В. свои полномочия при производстве по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 04 сентября 2015 года имеются отметки об участии В. на данной стадии, его ознакомлении с содержанием протокола, разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснение и подпись представителя должностного лица.

Присутствие В. при составлении протокола об административном правонарушении подтверждает, что Ч. надлежащим образом извещалась о дате и времени составления административного протокола и полностью реализовала свои процессуальные права.

Вопреки доводам жалобы, Ч. правомерно привлечена к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, поскольку надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием в силу положений пункта 7 части 1 статьи 193, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Поэтому осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований по содержанию общего имущества многоквартирных домов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в данном случае является специальной нормой по отношению к общей норме - статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, дал надлежащую правовую оценку действиям генерального директора ООО <.......> Ч.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 13 октября 2015 года постановления проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решении от 18 ноября 2015 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Ошибочен довод жалобы о том, что судья Калининского районного суда города Тюмени в решении от 18 ноября 2015 года указывает на обязанность Ч. представлять доказательства своей невиновности.

Доводы Ч. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанции, в материалах дела и жалобе не представлено.

Вина Ч. в совершении правонарушения, выразившего в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу установлена.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Калининского районного суда города Тюмени не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Ч., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района города Тюмени от 13 октября 2015 года и решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Ч. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда        (подпись)                А.Г. Антипин

Копия верна

Заместитель председателя суда                            А.Г. Антипин