Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8791/2018 от 13.03.2018

Судья: Третьякова Л.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2018 года апелляционную жалобу Петровой Г. Н. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Петровой Г. Н. к Курбатовой А. И. о восстановлении границ земельного участка по данным государственного кадастрового учета и переносе забора и по встречному иску Курбатовой А. И. к Петровой Г. Н. о признании недействительными результатов межевания, признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, регистрации права собственности согласно решению мирового судьи,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Курбатовой А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Петрова Г.Н. обратилась в суд с иском к Курбатовой А.И. о восстановлении местоположения границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 301 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и переносе забора, установленного между принадлежащим ей земельным участком и смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, на линию, обозначенную в государственном кадастре недвижимости в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, а также взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Егорьевского городского суда от <данные изъяты> истец является собственником земельного участка площадью 301 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2012 <данные изъяты> споров по границам подтверждается актом согласования местоположения границ. Кадастровой выпиской об участке подтверждено внесение изменений в ГКН <данные изъяты>

Ответчица по праву наследования владеет двумя смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> по линии границы, обозначенной геодезическими точками н1-н13 и точками н1-н13. Право собственности на данные участки не зарегистрировано, границы не установлены.

Для определения соответствует ли фактическое местоположение характерных точек границ принадлежащего истцу земельного участка данным ГКН, <данные изъяты> она заключила договор с ООО «Геокадастр». При проведении межевых работ было выявлено, что местоположение одной из характерных точек по границе со смежным земельным участком, владельцем которого является ответчица, не соответствует данным ГКН, она расположена на земельном участке истца. Ответчица отказалась от переноса забора на линию границ смежных земельных участков по данным ГКН. При межевании она брала за основу решение суда от 1993 г., так как не согласна с решением мирового судьи от 2008 года.

Курбатова А.И. обратилась в суд со встречным иском к Петровой Г.Н., в котором просила признать незаконными и отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, произведенного кадастровым инженером Кочетковым <данные изъяты>; признать незаконной и отменить государственную регистрацию права собственности Петровой Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>; обязать Петрову Г.Н. зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по указанному адресу на основании решения мирового судьи 45 судебного участка от <данные изъяты> с учетом установленной судом площади участка Петровой Г.Н. - 237 кв.м.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи 45 судебного участка от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, Петрова Г.Н. была обязана устранить препятствия в пользовании Курбатовым В.Ю. и Исаевой Р.И. земельным участком площадью 43 кв.м. по адресу: <данные изъяты> произвести за свой счет перенос изгороди от существующего столба забора на расстояние 2 метра 38 сантиметров в сторону участка Петровой Г.Н., соединить с углом дома по прямой линии. Решение суда было исполнено, граница установлена, с тех пор забор не переносился. Однако в 2012 г. Петрова Г.Н. внесла сведения в ГКН и зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 301 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> представив в качестве правоустанавливающего документа решение Егорьевского городского суда от 23.07.1993г. Межевание проводилось незаконно, акт согласования границ сособственники не подписывали, подпись Исаевой Р.И. ей не принадлежит, так как в 2012 году Исаева Р.И., 1929 года рождения, являлась лежачей больной, умерла в сентябре 2012 г. Курбатова А.И. узнала о проведенном межевании только в ходе настоящего судебного разбирательства.

Истец Петрова Г.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Курбатова А.И. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении иска Петровой Г.Н.. отказать

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Петровой Г.Н. отказано. Встречные исковые требования Курбатовой А.И. удовлетворены частично, суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 301 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, исключив из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка; признал недействительным зарегистрированное право собственности Петровой Г.Н. на указанный земельный участок в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка. В части исковых требований о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка 45 от <данные изъяты>, с учетом установленной судом Петровой Г.Н. площади земельного участка 237 кв.м., суд отказал.

В апелляционной жалобе Петрова Г.Н. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Курбатовой А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Петровой Г.Н. в 30/56 долях на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, решения Егорьевского городского народного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> г., а также Исаевой Р.И. и Курбатовой Т.И. по 13/56 долей каждой на основании свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты> и решения Егорьевского городского народного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Петровой Г.Н. на основании решения Егорьевского городского народного суда от <данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 301 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Исаевой Р.И. и Курбатовой Т.И. при указанном жилом доме <данные изъяты> были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки площадью 0,0242 га каждой.

Исаева Р.И. умерла <данные изъяты>, наследником к ее имуществу, является Курбатов В.В. <данные изъяты> умерла Курбатова Т.И., наследником к ее имуществу являлся Курбатов В.Ю. Наследником к имуществу Курбатова В.Ю., умершего <данные изъяты> является ответчик Курбатова А.И.

Судом установлено, что на момент приобретения Петровой Г.Н. в 1988 году доли жилого дома размер ее доли составлял 1/3. Размер долей Исаевой Р.И. и Курбатовой Т.И. составлял 2/3, по 1/3 доли у каждой. Решением Егорьевского городского народного суда от <данные изъяты> их доли были изменены.

Решением Егорьевского городского народного суда от <данные изъяты> был определен порядок пользования спорным земельным участком, а именно, в пользование Петровой Г.Н. выделен земельный участок площадью 279,62 кв.м. с застроенной площадью 62,75 кв.м., а Курбатовой Т.И. и Исаевой Р.И. - выделен общий участок площадью 400,31 кв.м. с застроенной площадью 59,14 кв.м. При разделе участки использованной земли, включенные в БТИ без соответствующих землеотводных документов, не учитывались.

Решением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> и определением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> за Курбатовой Т.И. и Исаевой Р.И. признано право собственности на земельные участки по 200,15 кв.м. за каждой.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что согласно экспертному заключению при жилом доме по адресу: <данные изъяты> земельный участок имеет площадь 712 кв.м., что на 14 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам, что Петрова Г.Н. захватила часть земельного участка в размере 43 кв.м. за счет земельного участка, находящегося в пользовании Исаевой Р.И. и Курбатовой Т.И. Поэтому суд обязал Петрову Г.Н. устранить препятствия в пользовании Курбатовым В.Ю. и Исаевой Р.И. земельным участком площадью 43 кв.м, обязал Петрову Г.Н. произвести за свой счет перенос изгороди от существующего столба забора на расстояние 2 метра 38 сантиметров в сторону участка Петровой Г.Н. и соединить с углом дома по прямой линии. Данное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> и было исполнено.

Суд установил, что исходя из содержащихся в кадастровом деле объекта недвижимости с К<данные изъяты> сведений, в 2012 г. Петрова Г.Н. заказала кадастровые работы и получила межевой план своего земельного участка, в связи с чем в ГКН были внесены сведения о местоположении границ и площади ее земельного участка в размере 301 кв.м. Данные сведения не соответствуют данным о границе между участками сторон, установленным решением мирового судьи от <данные изъяты> Совладельцам дома Исаевой Р.И. и Курбатовой Т.И. не было известно о результатах межевания земельного участка Петровой Г.Н. Забор между участками по-прежнему установлен в соответствии с решением суда от 2008 г., с чем Петрова Г.Н. не согласна.

Как следует из заключения эксперта ООО «Геокадастр» Трунова С.А. от <данные изъяты>, земельный участок при жилом доме по указанному выше адресу состоит из трех земельных участков: с К<данные изъяты> (участок отмежеван), а также земельных участков с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, границы которых в соответствии с действующим законодательством не установлены. Фактическая граница земельного участка с К<данные изъяты> не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. По сведениям ГКН его площадь - 301 кв.м, фактическая – 250 кв.м. Фактическая суммарная площадь земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> – 459 кв.м. По решению мирового судьи ширина земельного участка Петровой Г.Н. от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> (план эксперта Тихоненкова Н.А.) должна составлять 9,73 м. В приложении 4 отображена фактическая граница между смежными участками, при этом длина линии н7-н1*по решению мирового судьи соответствует расстоянию от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>. Однако в приложении <данные изъяты> координаты точки н1 не соответствуют координатам точки н1* приложения <данные изъяты>, то есть не соответствует решению мирового судьи. Поскольку в решении мирового судьи от 2008 г. не указаны площади земельных участков, полученных в результате переноса ограждений, ответить на вопрос, соответствует ли фактическая площадь участка решению мирового судьи, эксперту не представилось возможным.

Между тем, экспертом определено, что граница между спорными участками фактически установлена по решению мирового судьи от 2008 года и не соответствует данному решению в точке н1 (приложение <данные изъяты>) с погрешностью приблизительно 30 см. Положение точки <данные изъяты> не изменилось. Забор установлен по решению мирового судьи с указанной погрешностью.

Суд установил, что Курбатовой А.И. забор установлен в соответствии с решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> с погрешностью 37 см. В приложении <данные изъяты> фактическая длина границы участка Петровой Г.Н. между точками н7-н1 составляет 9,36 м., что на 0,37 м меньше, чем должно быть по решению мирового судьи. Площадь общего земельного участка при доме составляет 709 кв.м., что на 3 кв.м. меньше, чем уточненная площадь, установленная экспертом в 2008 году.

Разрешая спор с учетом положений ст.ст. 11,12, 209 ГК РФ, ст.ст. 25, 59,60 ЗК РФ, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований Курбатовой А.И. При этом суд исходил из того, что сведения ГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесенные в противоречии со вступившим в законную силу решением мирового судьи от <данные изъяты>, нарушают права Курбатовой А.И.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части возложения на Петрову Г.Н. обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> и с учетом установленной судом площади земельного участка Петровой Г.Н. - 237 кв.м., суд учел, что регистрация права собственности на один из земельных участков при доме как на объект недвижимости не может быть произведена без реального раздела жилого дома, находящегося в долевой собственности его владельцев.

Как определено экспертом, площадь земельного участка Петровой Г.Н. в настоящее время фактически составляет 250 кв.м., а с учетом имеющейся погрешности согласно решению мирового судьи от <данные изъяты> – 255 кв.м.

Исковые требования Петровой Г.Н. суд признал не основанными на законе и в удовлетворении требований по основному иску обосновано отказал, приняв во внимание, что спорный забор установлен в соответствии с вступившим в законную силу решением мирового судьи 45 судебного участка Егорьевского судебного района от <данные изъяты>, которое не отменено и не изменено, забор Курбатовой А.И. установлен законно, переносу не подлежит.

Также суд обосновано указал на то, что раздел общего земельного участка при доме является преждевременным, так как раздел жилого дома между сособственниками не производился.

Довод апелляционной жалобы Петровой Г.Н. о том, что судом был произведен выдел ее доли в натуре и для нее право общей долевой собственности на жилой дом прекращено на основании решения Егорьевского городского суда, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку Петровой Г.Н. на момент обращения с иском в суд такое решение суда не представлялось, в материалах дела оно отсутствует, судом первой инстанции не исследовалось.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Г. Н. – без удовлетворения.