Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2017 ~ М-1507/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-1434/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 декабря 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием:

представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» Ботова Александра Алексеевича, действующего на основании доверенности от 26.04.2017 г.,

ответчика - Чашина Евгения Евгеньевича,

ответчика - индивидуального предпринимателя Чашина Евгения Евгеньевича,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичного акционерного общества),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к индивидуальному предпринимателю Чашину Евгению Евгеньевичу, Чашину Евгению Евгеньевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, погашенного истцом в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чашину Е.Е. (далее – ИП Чашин Е.Е.), Чашину Е.Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору, погашенного истцом в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указывает на то, что 18 марта 2015 г. между АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Чашиным Е.Е. заключен кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлен кредит в размере 2000000 рублей сроком до 11 марта 2016 г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) были заключены:

- договор поручительства № от 18 марта 2015 г. с Чашиным Е.Е.,

- договор залога № от 18 марта 2015 г. с ООО «Стандарт» в отношении принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества:

1) части административного здания, инвентарный номер №, литер А, назначение нежилое, площадь 137,4 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №; залоговая стоимость 3650000 рублей,

2) земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, общая площадь 381 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: №. Залоговая стоимость 50000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не был произведен полный возврат по кредиту 11 марта 2016 г.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2016 г., вступившим в законную силу 16 августа 2016 г, постановлено:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2015 г. по состоянию на 24 марта 2016 г. включительно в размере 2 028 127 руб. 43 коп., в том числе: основной долг - 1 999 714 руб. 95 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 14206 руб. 24 коп. за период с 12 марта 2016 г. по 24 марта 2016 г.; неустойку за просрочку возврата кредита - 14206 руб. 24 коп. за период с 12 марта 2016 г. по 24 марта 2016 г., а также возврат государственной пошлины - 18340 руб. 64 коп., а всего 2046468 рублей 07копеек.

Обратить взыскание, в счет погашения взысканной по кредитному договору № от 18 марта 2015 г. суммы задолженности 2046 468 руб. 07 коп., на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Стандарт».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, вынесенным 30.09.2016 г., взысканы солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2015 г. по состоянию на 19 августа 2016 г. в размере 357 857 руб. 52 коп.

Итого солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) взыскано 2404325 руб. 56 коп., из которых оплачено: 139793 руб. 24 коп. ИП Чашиным Е.С., 2264532 руб. 35 коп. ООО «Стандарт» в результате обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Стандарт».

АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) оставил за собой нереализованное в принудительном порядке залоговое имущество, и перечислил на депозитный счет Отдела судебных приставов исполнителей по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия разницу между суммой задолженности по судебным постановлениям и суммой реализации залогового имущества в размере 510467 рублей 65 копеек.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2017 г., вступившим в законную силу 08 августа 2017 г, постановлено:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2015 г. по состоянию на 29 марта 2017 г. в размере 518 997 руб. 70 коп., из которой: 234020 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 20.08.2016 по 29.03.2017; неустойка за просрочку возврата кредита за период с 20.08.2016 по 29.03.2017 – 234020 руб. 70 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов – 50956 руб. 55 коп., а также возврат государственной пошлины – 8390 рублей, а всего 527387 рублей 70 копеек.

Отказать АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) в удовлетворении иска к ООО «Стандарт» об обращении взыскания из стоимости заложенного имущества.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2017 г., вступившим в законную силу 14 сентября 2017 г, постановлено:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу ООО «Стандарт» 2 264 532 рубля 35 копеек – сумму долга по кредитному договору № от 18 марта 2015 г., погашенную истцом, в порядке регресса, 6000 рублей - убытки, 22288 рублей 59 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 г. по 04.05.2017 г., 19664 рубля – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 2312484 рубля 94 копейки.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу ООО «Стандарт» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.05.2017 г. по день фактического исполнения обязательств.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 08 августа 2017 г. решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) к ООО «Стандарт» об обращении взыскания из стоимости заложенного имущества отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворены, постановлено:

Обратить взыскание на денежную сумму в размере 510467 руб. 65 коп. из стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», являвшегося предметом залога по договору залога недвижимого имущества № от 19 марта 2015 г.

Также определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 октября 2017 г. с ООО «Стандарт» в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей, что является для истца убытками.

В связи с погашением долга по кредитному договору за заемщика ИП Чашина Е.Е., в силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ООО «Стандарт» перешли права кредитора по судебным постановлениям в размере 510467 рублей, 65 копеек.

Кроме того, ООО «Стандарт» имеет право на получение процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.03.2017 г. по 16 ноября 2017 г., а также по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем просит:

- взыскать в порядке регресса солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу ООО «Стандарт» долг, погашенный истцом по кредитному договору от 18.03.2015 г. №, согласно судебных решений в размере 510467 руб. 65 коп.;

- взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу ООО «Стандарт» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.03.2017 по 16.11.2017 включительно в размере 29369 руб. 36 коп.;

- взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу ООО «Стандарт» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2017 по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу ООО «Стандарт» сумму дополнительных расходов, понесенных истцом при исполнении обязательства перед третьим лицом, а именно: государственную пошлину по определению Пролетарского районного суда г. Саранска в размере 9000 рублей;

- взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу ООО «Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 688 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца – Ботов А.А. уточнил исковые требования, уменьшив их размер, о чем представил суду заявление, и просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Стандарт»: сумму долга, погашенную в порядке регресса, в размере 503 073 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 г. по 16.11.2017 г. в размере 28943 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2017 г. по день фактического исполнения обязательств, дополнительные расходы, понесенные истцом при исполнении обязательств перед третьим лицом в размере 9000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стандарт» - Ботов А.И. исковые требования, с учетом уточнения их размера, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Чашин Е.Е., являющийся также индивидуальным предпринимателем, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица - АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2017 г., с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 08 августа 2017 г., удовлетворены исковые требования АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) к ИП Чашину Е.Е., Чашину Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, к ООО «Стандарт» об обращении взыскания из стоимости заложенного имущества, постановлено:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2015 г. по состоянию на 29 марта 2017 г. в размере 518 997 рублей 70 копеек, из которой 234 020 рубля 70 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 20.08.2016 по 29.03.2017; неустойка за просрочку возврата кредита за период с 20.08.2016 по 29.03.2017 – 234 020 рублей 70 копеек, штраф за несвоевременную уплату процентов – 50956 рублей 55 копеек, а также возврат государственной пошлины – 8 390 рублей, а всего 527 387 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на денежную сумму в размере 510467 руб. 65 коп. из стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», являвшегося предметом залога по договору залога недвижимого имущества № от 19 марта 2015 г.

Как следует из решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2017 г., вступившего в законную силу 14 сентября 2017 г., с ИП Чашина Е.Е., Чашина Е.Е. взыскано солидарно в пользу ООО «Стандарт» 2 264 532 рубля 35 копеек – сумма долга по кредитному договору № от 18 марта 2015 г., погашенная истцом, в порядке регресса, 6000 рублей - убытки, 22288 рублей 59 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 г. по 04.05.2017 г., 19664 рубля – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 2312484 рубля 94 копейки, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.05.2017 г. по день фактического исполнения обязательств.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившего в законную силу определения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 октября 2017 г. с ООО «Стандарт» в пользу АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей, которые на основании исполнительного производства № от 16.11.2017г. перечислены платежным поручением № от 23.11.2017г.

Исполнительное производство № было возбуждено в отношении должника Чашина Е.Е. 23.10.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа серии № от 05.10.2017 г., выданного Пролетарским районным судом г.Саранска по делу № 2-716/2017, взыскатель: ООО «Стандарт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 18.12.2017 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Как следует из платежного поручения № от 11.04.2017г. Отдел судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия возвратил денежные средства в размере 7394 рубля 39 копеек на счет должнику ООО «Стандарт».

Платежным поручением № от 02.10.2017г. Отдел судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия перечислил денежные средства на счет взыскателя АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) в размере 503073 рубля, 26 копеек в счет погашения долга ООО «Стандарт» (№ от 11.09.2017г.)

Следовательно, истец исполнил решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2017 г. в части, погасил долг ответчиков по кредитному договору № от 18 марта 2015 г. в размере 503 073 рубля 26 копеек.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из содержания данной нормы закона следует, что удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в том случае если он сам не является должником.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Применяя положения перечисленного закона к обстоятельствам настоящего дела, суд считает, что исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков выплаченной суммы долга по кредитному договору № от 18 марта 2015 г. в порядке регресса подлежат удовлетворению в заявленном размере, так как к ООО «Стандарт», исполнившему обязательства за ИП Чашина Е.Е. и Чашина Е.Е., перешли права кредитора.

С ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать в порядке регресса 503 073 рубля 26 копеек.

Требование истца о возмещении ему в качества убытков судебных расходов в размере 9000 рублей основано на положениях пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 9000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствуется разъяснениями, данными в
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Так, в пункте 17 данного Постановления разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В пункте 18 этого же Постановления указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой

Следовательно, на суммы, выплаченные истцом за ответчика ИП Чашина Е.Е., подлежат начислению проценты в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, производит расчет процентов за период с 29.03.2017 по 16 ноября 2017 г. Расчет следующий:

за период с 29.03.2017 г. по 01.05.2017 г.:

(503 073 руб. 26 коп. х 9,75%): 365 х 34 дня = 4 569 руб. 01 коп., где 503 073 руб. 26 коп. – сумма, взысканная в порядке регресса, 9,75 % – ключевая ставка Банка России, 365 дней - количество дней в году; 34 дня – количество дней за период с 29.03.2017 г. по 01.05.2017 г.;

за период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.:

(503 073 руб. 26 коп. х 9,25%): 365 дней х 48 дней = 6 119 руб. 58 коп.,

за период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.:

(503 073 руб. 26 коп. х 9,0%): 365 дней х 91 день = 11 288 руб. 14 коп.,

за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.:

(503 073 руб. 26 коп. х 8,50%): 365 дней х 42 дня = 4 920 руб. 47 коп.,

за период с 30.10.2017 г. по 16.11.2017 г.:

(503 073 руб. 26 коп. х 8,25%): 365 дней х 18 дней = 2 046 руб. 75 коп.

Общая сумма процентов с 29.03.2017 г. по 16.11.2017 г. составляет 28 943 рубля 95 копеек, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 ноября 2017 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Чашина Е.Е., ИП Чашина Е.Е. подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 610 рублей 17 копеек.

На основании положений статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 77 рублей 83 копеек (8688, 00 – 8610,17) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к индивидуальному предпринимателю Чашину Евгению Евгеньевичу, Чашину Евгению Евгеньевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, погашенного истцом в порядке регресса, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Евгения Евгеньевича, Чашина Евгения Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» сумму долга по кредитному договору № от 18.03.2015 г., погашенную истцом, в порядке регресса, в размере 503073 (пятьсот три тысячи семьдесят три) рубля 26 копеек, убытки в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 по 16.11.2017 в размере 28 943 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 610 (восемь тысяч шестьсот десять) рублей 17 копеек, а всего 549627 (пятьсот сорок девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 38 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чашина Евгения Евгеньевича, Чашина Евгения Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 г. по день фактического исполнения обязательств.

На основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» излишне уплаченную по платежному поручению № от 13.11.2017 г. государственную пошлину в сумме 77 (семьдесят семь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017г.