Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4129/2015 ~ М-3209/2015 от 24.06.2015

дело №2-4129/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Ю. В. к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о взыскании неустойки, упущенной выгоды, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Ульянов Ю.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>., упущенной выгоды <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 30.11.2014 г. по договору купли-продажи, заключенному с ООО «АЗР МОТОРС Пушкино», истец приобрел в собственность автомобиль Ниссан Сентра, за который уплатил <данные изъяты>. Автомобиль был передан ему без паспорта транспортного средства, которое он получил лишь на основании судебного решения.

08.09.2015г. с согласия истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» на ООО «АЗР МОТОРС Пушкино».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «АЗР Моторс Пушкино» о слушании дела извещено, своих представителей в суд не направило, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Решением Пушкинского городского суда от 20.05.2015г. за Ульяновым Ю.В. признано право собственности на автомобиль Nissan Sentra, идентификационный номер VIN №, ООО «АЗР МОТОРС Пушкино» обязано передать Ульянову Ю.В. оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) на автомобиль Nissan Sentra, идентификационный номер VIN № (л.д.7).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от 17.08.2015г. решение суда от 20.05.2015г. в части обязания ООО «АЗР Моторс Пушкино» передать Ульянову Ю.В. оригинала паспорта транспортного средства отменено, вынесено новое решение, которым обязанность по передаче истцу подлинника ПТС на ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (л.д.62-65).

Указанными решениями установлено, что:

-30.11.2014г. между Ульяновым Ю.В. и ООО «АЗР Моторс Пушкино» был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому в собственность истца передан автомобиль Nissan Sentra, идентификационный номер VIN №,

- ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» являлось собственником и изготовителем автомобиля NISSAN согласно данным Паспорта транспортного средства, заверенная копия которого была выдана истцу при заключении договора,

- оригинал ПТС истцу при передаче автомобиля передан не был,

- истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме,

- обращения истца к продавцу результатов не дали, поскольку в связи со спором хозяйствующих субъектов (ООО «АЗР Моторс» и ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС»), оригинал ПТС на автомобиль, проданный истцу, находился у изготовителя - ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС»,

- срок передачи товара (ТС) по указанному договору купли-продажи нарушен, автомобиль передан истцу 04.02.2015 г. без ПТС и без гарантийной книжки.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, просрочка исполнения ответчиком договора купли-продажи допущена в связи с неисполненными денежными обязательствами ООО «АЗР Моторс Пушкино» перед ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», что являлось предметом судебного рассмотрения в арбитражном суде Московской области.

При изложенных обстоятельствах в силу п.п.5, 6, 8.2 договора купли-продажи транспортного средства №1130/64/1, заключённого между истцом и ООО «АЗР Моторс Пушкино», положений ст.456 ГК РФ, предусматривающих одновременно с передачей вещи обязанность продавца передать покупателю ее принадлежности, относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, а так же норм ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, требования иска о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи истцу товара являются обоснованными и законными.

Согласно п.п.5.1, 5.5 договора купли-продажи во всех случаях исполнения обязательство продавца передать ТС покупателю является встречным по отношению к исполнению покупателем обязательств по полной оплате ТС (100%), в связи с чем до момента полной оплаты продавец вправе приостановить исполнение своего обязательства по передаче ТС.

Пунктом 5.2 срок поставки товара составляет 14 дней (т.е. до 14.12.2014 г.).

Цена договора при его заключении составила <данные изъяты> руб.

Оплата по договору купли-продажи производилась истцом в несколько этапов: <дата>

Как пояснил истец и следует из материалов дела, в установленный договором срок автомобиль поставлен не был.

Дополнительное соглашение об изменении срока поставки стороны не заключали.

28.01.2015 г. ответчик выставил перед истцом требование об увеличении цены договора на <данные изъяты> руб., о чем сторонами заключено доп.соглашение к договору купли-продажи, денежные средства оплачены истцом 02.02.2015 г.

04.02.2015 г. автомобиль передан ответчиком истцу без оригинала ПТС, дано гарантийное обязательств о передаче оригинала ПТС в срок до 21.02.2015 г., что так же выполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

Решение суда о признании за истцом права собственности на указанный автомобиль и обязания выдать ПТС от 20.05.2015 г. вступило в законную силу 17.08.2015 г.

ПТС передан истцу 01.10.2015 г.

Таким образом, ответчиком в одностороннем порядке был нарушен срок исполнения договора по причинам, не связанным с действиями истца по оплате договора, и в отсутствие дополнительного соглашения сторон о его продлении.

В соответствии со ст.23.1 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом уточненного истцом в судебном заседании момента окончания периода просрочки до даты передачи ПТС, при изложенных обстоятельствах он составил 286 дней.

Суд соглашается с заявленным истцом порядком взыскания неустойки по правилам ст.23.1 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, с учётом установленных при рассмотрении обоих гражданских дел фактических обстоятельств развития правоотношений сторон, нахождением ПТС до его выдачи истцу у изготовителя ТС - ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», исходя из компенсационной природы неустойки, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд полагает заявленной истцом неустойки в размере цены договора явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем уменьшает ее до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком ООО «АЗР Моторс Пушкино» как стороной по договору купли-продажи, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму обоснованной.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Оснований для взыскания <данные изъяты> руб. в качестве упущенной выгоды судом при рассмотрении дела не установлено, доказательств соответствия заявленных требований условиям ст.15 ГК РФ истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца по данному делу 80 000 рублей, следовательно, сумма штрафа составит <данные изъяты> рублей, о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено, для самостоятельного применения судом положений ст.333 ГПК РФ для снижения размера штрафа в данной правовой ситуации оснований не установлено.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу в интересах истца на стадии составления иска, его подписания и подачи в суд, а так же при проведении процессуального действия в порядке ст.ст.148-150 ГПК РФ принимал участие представитель по доверенности Ивантей И.А. (л.д.10) на основании заключенного с истцом соглашения об оказании юридической помощи от 06.02.2015г. (л.д.8), по которому истец оплатил <данные изъяты> (л.д.9).

Как пояснил истец и следует из условий договора, он предусматривал участие представителя Ивантея И.А. в 2-х гражданских делах - по требованиям истца о признании права собственности на ТС и выдаче ПТС, и о взыскании штрафных санкций и судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом категории данного дела, соразмерности объема защищаемого права и суммы вознаграждения, объема выполненной представителем истца работы, частичного удовлетворения иска, суд определяет размер возмещения представительских расходов в сумме <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ульянова Ю. В. к ООО «АЗР Моторс Пушкино» о взыскании неустойки, упущенной выгоды, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЗР МОТОРС» в пользу Ульянова Ю. В. неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.

Во взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере, превышающем установленные судом суммы, и во взыскании упущенной выгоды - отказать.

Взыскать с ООО «АЗР МОТОРС» в доход бюджета Пушкинского муниципального района Московской области государственную пошлину 2 300руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 16.10.2015 г.

Судья