Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2014 (2-9075/2013;) ~ М-6098/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-974/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дудник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Светланы Николаевны к ООО «Студия Мебели» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Белова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Студия Мебели» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 23.02.2013 года между сторонами заключен договор купли-продажи мебели № – шкафа-купе определенного образца по цене 130 963 руб. с условием оплаты 70 % в день подписания договора и 30 % за две недели до наступления срока передачи товара покупателю. Срок поставки товара на склад продавца определен 25 рабочих дней, срок передачи товара покупателю – по согласованию сторон (после поставки товара на склад продавца) с момента внесения покупателем предоплаты. Предоплата в размере 70% внесена в день подписания договора, полностью товар оплачен 24.03.2013 года. 28.03.2013 года ответчиком частично поставлен товар, а именно: установлена внутренняя часть шкафа, в дальнейшем были установлены две двери и одна дверь не в полном объеме, т.е. отсутствует одна секция. Таким образом, до настоящего времени товар в полном объеме не передан: отсутствует одна секция (внутренне наполнение – панель «Ниманн»), не установлены ограничители движения дверей. При монтаже полки верхней был допущен брак, на срезе имеются сколы. Полагает, что товар ей должен был быть передан в семидневный срок в силу ч. 2 ст. 314 ГК, в связи с чем, срок поставки истек 16.04.2913 года. Просит обязать ответчика в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу решения суда произвести передачу истцу товара в полном объеме по договору от 23.02.2013 года, а именно: установить одну секцию на дверь, ограничители движения дверей; взыскать неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 17.04.2013 года по день фактической доставки товара или день вынесения решения суда, так на 05.07.2013 года неустойка составляет 52 385,2 руб. Кроме того, при монтаже мебели было выявлено, что ответчиком не производился обмер помещения, в связи с чем, пришлось в целях функционального использования шкафа поменять внутреннее наполнение шкафа, 29.03.2013 года обратилась к продавцу с заявлением о замене лифта для одежды на две штанги, монтаже вешала для брюк, исключения из цены договора стоимости боковой панели комода – 2 шт., произведена доплата за вешало для брюк 1447 руб., само вешало передано не было. 30.03.2013 года обратилась с заявлением о расторжении договора вешала брюк в силу невозможности использования в полной мере. 05.04.2013 года при завершении монтажа необходимости в установке двух держателей для штанги не возникло, просила возвратить 4 920 руб. Просит расторгнуть с ответчиком договор в части приобретения указанных деталей, взыскать с ответчика их стоимость (с учетом фактической установки продавцом комплекта держателей настенных со штангой, держателя для полки, боковой панели со стороны комода) в сумме 4 485,92 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., штраф.

В судебное заседание стороны – Белова С.Н., представитель ответчика ООО «Студия Мебели» о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя ООО «Студия Мебели» также поступило письменное ходатайство о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Беловой С.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом, 23.02.2013 года между истцом Беловой С.Н. (покупатель) и ответчиком ООО «Студия Мебели» (продавец) заключен договор купли-продажи мебели №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в сроки, установленные договором, (товар), либо приобрести товар у третьих лиц для его последующей передачи покупателю, согласно приложению к договору и эскизу, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Наименование, количество, цена и иные характеристики товара (цвет, размеры, общий вид, наименование материалов) определяются сторонами в заказе и эскизе.

Согласно спецификации к договору, цена договора определена в размере 130 963 руб.С данным документом истица ознакомлена 01.03.2013 года, что подтверждается подписью на спецификации /л.д. 7/.

23.02.2013 года истцом в кассу ООО «Студия Мебели» в счет исполнения обязательств по договору внесены денежные средства на общую сумму 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией и копией чека. 01.03.2013 года истцом внесена в кассу ответчика сумма в размере 11 000 рублей, 24.03.2013 года внесено истцом 39 963 руб., что также подтверждено копиями чеков /л.д. 6/.

28.03.2013 года между сторонами составлен акт (товарная накладная), согласно которого продавец передает, а покупатель принимает товар – мебель. В акте указаны следующие недостатки: полка меньшего размера, фасад (верхний).

29.03.2013 года истица обратилась к ответчику с заявлением о замене лифта для одежды на две штанги, указывая на невозможность его использования по назначению (одежда при опускании лифта складывается на полу), на две штанги. Кроме того, истица просила ввиду образовавшегося дополнительного расстояния справа от комода вмонтировать брючницу на боковую панель 2650х500; исключить из цены договора боковую панель комода – 2шт., т.к. фактически она не вмонтирована. В связи с чем, к договору была составлена дополнительная спецификация /л.д. 10/ с указанием цены – 1447 рублей. Факт оплаты данной суммы истицей подтверждается копией квитанции, чека.

06.04.2013 года истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате части уплаченной за товар суммы в размере 6 945,92 руб., в которую включена стоимость лифта для одежды, двух держателей для штанги, двух боковых панелей комода.

20.04.2013 года ответчиком было получено требование истца о расторжении договора, о возврате уплаченной денежной суммы 132 410 руб. в связи с ненадлежащим исполнением договора (на основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя).

Из пояснений, данных истцом в судебном заседании от 17.12.2013 года, следует, что 23.02.2013 года между Беловой С.Н. и ООО «Студия Мебели» был заключен договор купли-продажи мебели, определена стоимость 130 933 рубля. На 24.03.2013 года истцом была полностью внесена предоплата за указанную мебель. Таким образом, на 16.04.2013 года ответчик доложен был в полном объеме произвести поставку товара. Однако, на 28.03.2013 года было готово только внутренне наполнение шкафа., в дальнейшем, вплоть до 20.06.2013 года были установлены две двери и одна дверь не в полном объеме, т.е. отсутствует одна секция. В связи с нарушением срока поставки товара просит обязать ответчика в пятидневный срок с момента вступления решения суда в силу произвести передачу товара в полном объеме, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара, начиная с 17.04.2013 года и по день вынесения решения суда; расторгнуть договор купли-продажи мебели в части приобретения лифта для одежды, вешала для брюк, боковой панели комода, двух держателей для штанги; взыскать с ответчика 4 485,92 рубля; взыскать компенсацию морального вреда 7 000 рублей, штраф.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании от 17.12.2013 года следует, что не оспаривают тот факт, что обязательства по поставке товара исполнены не в полном объеме. До настоящего времени товар в полном объеме не поставлен. Признают исковые требования в части расторжения договора в части приобретения лифта для одежды, вешала для брюк, боковой панели комода, двух держателей для штанги, с учетом фактической установки комплекта держателя настенных со штангой, держателя для полки, боковой панели со стороны комода, взыскании 4 4485, 92 рублей. Не согласны с размером неустойки, просят снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Возражают против взысканию суммы компенсации морального вреда. Кроме того, стоимость сборки не входила в договор, сборка предоставлена на безвозмездной основе.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 23.02.2013 года между истцом Беловой С.Н. (покупатель) и ответчиком ООО «Студия Мебели» (продавец) заключен договор купли-продажи мебели №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в сроки, установленные договором, (товар), либо приобрести товар у третьих лиц для его последующей передачи покупателю, согласно приложению к договору и эскизу, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Наименование, количество, цена и иные характеристики товара (цвет, размеры, общий вид, наименование материалов) определяются сторонами в заказе и эскизе.

Согласно п. 5.1. договора цена товара определяется сторонами в заказе, зависит от вида, качества, количества и других характеристик товара. Порядок оплаты определен следующий: в день подписания договора покупатель вносит 70% стоимости товара; доплата (30%) производится не позднее, чем через две недели до наступления срока передачи товара покупателю. Переда товара покупателю производится не ранее чем через 2 недели после внесения последним в кассу продавца стоимости товара.

В силу п. 6.1 договора срок поставки товара на склад продавца установлен 25 рабочих дней, срок передачи товара покупателю по согласованию сторон (после поставки товара на склад продавца) с момента внесения продавцом предоплаты. В силу п.6.6 договора обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент передачи товара по адресу покупателя и подписания сторонами накладной.

Согласно спецификации к договору, цена договора определена в размере 130 963 руб.С данным документом истица ознакомлена 01.03.2013 года, что подтверждается подписью на спецификации /л.д. 7/.

В силу ч.1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий заключенного между сторонами договора от 23.02.2013 года следует, что срок поставки товара на склад продавца ООО «Студия Мебели» составляет 25 рабочих дней, срок передачи товара покупателю по согласованию сторон (после поставки товара на склад продавца) с момента внесения покупателем предоплаты, оговоренной сторонами п.5.4.2 настоящего договора (доплата производится покупателем не позднее, чем за 2 недели до наступления срока передачи товара покупателю в размере 30%).

Исходя из анализа договора купли-продажи от 23.02.2013 года, суд находит обоснованными доводы истца о том, что указанный договор не содержит конкретной даты поставки товара покупателю, в связи с чем, к нему применяются положения ст.314 ГК РФ.Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п.5.4.3 договора купли-продажи, передача товара покупателю производится не ранее, чем через две недели после внесения последним в кассу продавца полной стоимости товара.

23.02.2013 года истцом в кассу ООО «Студия Мебели» в счет исполнения обязательств по договору внесены денежные средства на общую сумму 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией и копией чека. 01.03.2013 года истцом внесена в кассу ответчика сумма в размере 11 000 рублей. Таким образом, предоплата истицей в размере 70 % от цены договора внесена в полном объеме, в связи с чем, срок поставки товара на склад продавцу истек 09.04.2013 года. 24.03.2013 года истица оплатила полностью товар, оплатив 39 963 руб., что также подтверждено копиями чеков /л.д. 6/. Таким образом, передача товара должна быть осуществлена в срок 16.04.2013 года (2 недели + 7 дней).

Согласно п.9 договора купли-продажи, его неотъемлемой частью является Приложение №1 (спецификация), которая содержит полное наименование поставляемого товара и его стоимость. Кроме того, данное приложение содержит информацию о том, что монтаж и сборка товара производится бесплатно. Учитывая данные обстоятельства, суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о том, что между сторонами не была достигнута договоренность о сборке мебели.

В соответствии с п.6.6 договора, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент передачи товара по адресу покупателя и подписания сторонами накладной. Претензии по качеству, количеству и видимым повреждениям товара после подписания накладной не принимаются.

Согласно акту (товарной накладной) от 28.03.2013 года ООО «Студия Мебели» передало, а Белова С.Н. приняла товар по договору № от 23.02.2013 года. Однако в графе «покупатель» стоить подпись Белова О.А. – супруга истицы, которым указаны замечания: полка меньшего размера, фасад (верхний). Таким образом, суд полагает, что данный акт не может быть рассмотрен в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора купли-продажи мебели от 23.02.2013 года.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком не в полном объеме поставлен товар, а именно: установлена внутренняя часть шкафа, в дальнейшем были установлены две двери и одна дверь не в полном объеме, т.е. отсутствует одна секция. Таким образом, до настоящего времени товар в полном объеме не передан: отсутствует одна секция (внутренне наполнение – панель «Ниманн»), не установлены ограничители движения дверей. Данное обстоятельство дополнительно подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права ответчиком не представлено каких-либо доказательств подтверждающих тот факт, что заказанная истицей мебель не была поставлена в срок – 16.04.2013 года по вине Беловой С.Н. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что срок изготовления заказа был изменен на какой-либо иной срок после внесения изменений в эскиз, а также то, что указанные изменения возникли по инициативе истца, вследствие непреодолимой силы либо нестабильной работы транспортных компаний (п. 6.5 договора).

При этом, в судебном заседании представителем ответчика ООО «Студия Мебели» не оспаривал тот факт, что обязательства по поставке товара исполнены не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Студия Мебели» в пользу Беловой С.Н. неустойки за нарушение вышеуказанных сроков за период с 17.04.2013 года по 05.02.2014 года в размере 133 770 рублей исходя из следующего расчета 91 000 рублей /сумма предварительной оплаты стоимости товара * 0,5 /100 * 294 дн. /. При этом, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд полагает необходимым ограничить размер неустойки суммой 91 000 рублей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд учитывает компенсационную природу процентов, а также все обстоятельства по делу в их совокупности, а именно тот факт, что основная часть мебели была поставлена истцу 28.03.2013 года, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, а также тот факт, что требуемая к взысканию неустойка рассчитана за период 294 дня.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ООО «Студия Мебели» в пользу истицы неустойку до 30 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

Учитывая заявленные истцом требования об установлении нового срока передачи товара по договору купли-продажи от 23.02.2013 года, суд считает необходимым обязать ответчика произвести передачу Беловой С.Н. товара по договору купли-продажи мебели № от 23.02.2013 года в полном объеме, установив одну секцию на дверь, ограничители движения дверей в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что 29.03.2013 года истица обратилась к ответчику с заявлением о замене лифта для одежды на две штанги, указывая на невозможность его использования по назначению (одежда при опускании лифта складывается на полу), на две штанги. Кроме того, истица просила ввиду образовавшегося дополнительного расстояния справа от комода вмонтировать брючницу на боковую панель 2650х500; исключить из цены договора боковую панель комода – 2шт., т.к. фактически она не вмонтирована. В связи с чем, к договору была составлена дополнительная спецификация /л.д. 10/ с указанием цены – 1447 рублей. Факт оплаты данной суммы истицей подтверждается копией квитанции, чека.

30.03.2013 года истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи вешала для брюк в силу невозможности его использования в полной мере в силу конструктивных особенностей составных элементов товара.

05.04.2013 года при завершении монтажа внутреннего наполнения шкафа, между сторонами достигнута договоренность об отсутствии необходимости в установке двух держателей для штанги, стоимость одного держателя штанги составляла 2 460 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере 4 485, 92 рублей исходя из следующего расчета.

Цена договора за вычетом стоимости цены боковой панели в количестве 2 шт в сумме 1012, 7 руб., лифта для одежды в размере 7 544 руб. составит 122 406,30 руб. Цена договора с учетом включения в стоимость комплекта держателя настенных со штангой в количестве 2 шт. в сумме 6560 руб., боковой панели со стороны стены в сумме 1417,18 руб., держателя для полки в сумме 2 460 руб. составит 132 844,08 руб. Цена договора за вычетом стоимости двух держателей для штанги стоимостью 2460 каждая составит 127 924,08 руб. Таким образом, поскольку истицей уплачено 132 4210 рублей, однако окончательная цена договора составила 127 924,08 рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу в размере 4 485, 92 руб.

Оценивая вышеизложенное, учитывая признание ответчиком требований в части взыскания денежных средств размере 4 485,92 руб. за лифт для одежды, вешала для брюк, боковой панели комода, двух держателей для штанги с учетом фактической установки продавцом комплекта держателей настенных со штангой, держателя для полки, боковой панели комода, суд полагает возможным удовлетворить данные исковые требования: расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный между Беловой С.Н. и ООО «Студия Мебели» 23.02.2013 года в части приобретения лифта для одежды, вешала для брюк, боковой панели комода, двух держателей для штанги. Взыскать с ООО «Студия Мебели» в пользу Беловой С.Н. 4 485,92 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени и характера причиненных истице страданий, учитывая, что ответчик в течение длительного времени уклонялся от удовлетворения требований, она была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с требованиями об исправлении недостатков, о возврате денежных средств, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

    Кроме того в пользу истца подлежит взысканию штраф за не удовлетворение требований в добровольном порядке, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), который гласит, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Студия Мебели»» в пользу Беловой С.Н. надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 19 742,96 рублей

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета гос.пошлину по данному делу в размере 1 434,58 руб. (исходя из положений п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беловой Светланы Николаевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели №, заключенный между Беловой Светланой Николаевной и ООО «Студия Мебели» 23.02.2013 года в части приобретения лифта для одежды, вешала для брюк, боковой панели комода, двух держателей для штанги.

Взыскать с ООО «Студия Мебели» в пользу Беловой Светланы Николаевны неустойку в размере 30 000 рублей, денежные средства в размере 4 495,92 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 19 742, 96 рублей, всего 59 228,88 рублей.

Обязать ООО «Студия Мебели» произвести передачу Беловой Светлане Николаевне товар по договору купли-продажи мебели №V-308 от 23.02.2013 года в полном объеме, установив одну секцию на дверь, ограничители дверей в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Студия Мебели» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 434,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения - с 17.02.2014 года.

Председательствующий:      Н.А. Козлова.