Приговор по делу № 1-76/2015 (1-555/2014;) от 26.12.2014

Дело № 1-76/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 23 января 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания – Перехожевой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Воркуты Шулеповой И.В.,

подсудимой и гражданского ответчика Гелич Е.И.,

её защитника- адвоката Шанюк А.Б., представившего удостоверение **** и ордер ****,

потерпевшей и гражданского истца П.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гелич Е.И., ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Гелич Е.И. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата и (или) время обезличены Гелич Е.И., находясь в магазине «****», расположенного по адресу: дом **** по ул.****, г.Воркуты, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к сим карте с абонентским номером ****, находящейся в ее (Гелич Е.И.) пользовании, в два приема перевела со счета П.М.А., открытого на имя последней в ОАО «Сбербанк России» на счет банковской карты №****, открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя Гелич Е.И., **** рублей, которые через банкомат ОАО «Сбербанк России» №****, используя свою банковскую карту **** сразу же обналичила, похитив таким образом у П.М.А. **** рублей. После чего с похищенными деньгами Гелич Е.И. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинила П.М.А. значительный материальный ущерб на сумму **** рублей.

Подсудимая Гелич Е.И. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, добровольно и после консультации со своим защитником – адвокатом, дала согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и признает исковые требования.

Государственный обвинитель и потерпевшая П.М.А. согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимую Гелич Е.И, согласившуюся с предъявленным обвинением и признавшей исковые требования, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую П.М.А., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд считает установленной вину Гелич Е.И. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Гелич Е.И. совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с п.п. «****», «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гелич Е.И. суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, **** и совершение иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимой Гелич Е.И. в зале судебного заседания принесены извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Гелич Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и личность подсудимой, ****

Оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и главой 40 УПК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом личности подсудимой Гелич Е.И. суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

****

Вопреки доводам государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначить исправительную колонию общего режима, поскольку Гелич Е.И. ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения считает необходимым назначить колонию поселение.

В силу правил ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

По смыслу закона при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Поскольку судимости по приговорам Воркутинского суда от Дата и (или) время обезличены и мирового судьи **** судебного участка г.Воркуты Республики Коми от Дата и (или) время обезличены погашены, нельзя признать верными доводы обвинения, что Гелич Е.И. ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. На основании п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую Гелич Е.И. от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Процессуальные издержки за защиту подсудимой Гелич Е.И. адвокатом Шанюк А.Б. в размере **** рублей по назначению на стадии предварительного следствия подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая исковое заявление П.М.А., признанной по делу гражданским истцом, в сумме **** рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба, суд учитывает, что сумма ущерба подтверждена материалами дела, вред причинён виновными действиями гражданского ответчика Гелич Е.И., являющейся подсудимой по делу. Поэтому суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с гражданского ответчика Гелич Е.И. в пользу гражданского истца П.М.А. вышеуказанную сумму в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гелич Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения на апелляционный период осужденной Гелич Е.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Гелич Е.И. исчислять с Дата и (или) время обезличены.

Гелич Е.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.

****

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Гелич Е.И., ****, в пользу П.М.А. в счёт возмещения причинённого ущерба **** рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденной в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате