Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2015 ~ М-2143/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-2095/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» к обществу с ограниченной ответственностью «Атриа», обществу с ограниченной ответственностью «МаксТрейд», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью к Открытому акционерному обществу Губернский банк «Симбирск» о признании кредитного договора в части недействительным и зачете денежных средств в счет погашения задолженности, по встречному иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу Губернский банк «Симбирск» о признании договоров поручительств недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО ГБ «Симбирск» обратился в суд с иском к ООО «Атриа», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» остатка ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. с нарастающим итогом на день вынесения решения суда.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее имущество:

- ООО «МаксТрейд» спецтехнику, а именно: Каток дорожный НАММ GRW 15, цвет оранжевый, 2007 года выпуска, заводской №, г/н №, залоговой стоимостью <данные изъяты>., Самоходная машина-грейдер XCMG GR215, цвет белый, 2008 года выпуска, Заводской № г/н №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., Погрузчик KOMATSU WA380-3, цвет желтый, 2007 года выпуска, Заводской №, г/н №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., Фреза дорожная, WIRTGEN W 1900, цвет белый, 2007 года выпуска, Заводской №, г/н №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

- ООО «Атриа» спецтехнику, а именно: Автобетоносмеситель 69361-Н на шасси КАМАЗ 65115-62, цвет оранжевый, 2011 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., Весы автомобильные теизометрические колейные ВАТК-60-18-3-3, Инв. №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., Цементное хранилище, Инв. №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

- ООО «Атриа» земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома с торгово-офисными помещениями, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №.

Просил взыскать с ООО «Атриа», ФИО2, ООО «МаксТрейд» в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. с нарастающим итогом на день вынесения решения суда.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ООО «МаксТрейд» имущество: Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1900-2, 2007 года выпуска, Заводской номер №, г/н №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., Каток дорожный НАММ 3414, 2007 года выпуска, Заводской номер №, г/н №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., Автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, цвет серебристый, 2010 года выпуска, VIN №, г/н №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., Бетонный завод РБУ-30, 2009 года, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО ГБ «Симбирск», регистрационный №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Губернский Банк «Симбирск» и ООО «Атриа» (ИНН №, ОРГН №) (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор №).

По условиям Кредитного договора № Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на пополнение оборотных средств (п. 1.1., п. 1.2. Кредитного ора). Заемщик взял на себя обязательства погашать кредит в соответствии с графиком возврата кредита (п. 1.3 Кредитного договора №), ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки 14 % годовых (п. 1.4. Кредитного договора №). Согласно п. 7.1. Кредитного договора № в случае несвоевременного погашения кредита, процентов по нему в установленных кредитным договором размерах и сроки, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты повышенных процентов в размере 28% годовых от суммы просроченной ссудной задолженности по кредитному договору до даты фактического возврата всей задолженности на счет Кредитора.

В обеспечение обязательств, вытекающих из Кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № (далее - Договор поручительства №). Согласно п. 1.1. договора поручительства ФИО2 взяла себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора №. Ответственность Заемщика и Поручителя перед кредитором является солидарной (п. 1.4. договора поручительства№).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МаксТрейд» (ИНН №, ОГРН №) и Банком был заключен договор залога имущества № (далее Договор залога №). Согласно условий Договора залога №, Залогодатель заложил Банку в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора № принадлежащую ООО «МаксТрейд» спецтехнику, а именно: Каток дорожный НАММ GRW 15, цвет оранжевый, 2007 года выпуска, заводской №, г/н №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., Самоходная машина-грейдер XCMG GR215, цвет белый, 2008 года выпуска, Заводской №, г/н №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., Погрузчик KOMATSU WA380-3, цвет желтый, 2007 года выпуска, Заводской №, г/н №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., Фреза дорожная, WIRTGEN W 1900, цвет белый, 2007 года выпуска, Заводской №, г/н №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком был заключен договор залога имущества № (далее Договор залога №).

Согласно условий Договора залога № Заемщик заложил Банку в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора №, принадлежащую Заемщику спецтехнику и оборудование, а именно: Автобетоносмеситель 69361-Н на шасси КАМАЗ 65115-62, цвет оранжевый, 2011 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., Весы автомобильные теизометрические колейные ВАТК-60-18-3-3, Инв. №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., Цементное хранилище, Инв. №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком был заключен договор залога недвижимого имущества № (далее Договор залога №). Согласно условий Договора залога № Заемщик заложил Банку в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора №, принадлежащий Заемщику земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома с торгово-офисными помещениями, общая площадь <данные изъяты>.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №. Согласно п. 2.4. договора залога № стороны договора оценили объект залога в <данные изъяты> руб.

Заемщик длительное время ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору №, не уплачивает задолженность по кредиту, начисленным процентам в полном объеме. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, однако задолженность на момент подачи иска не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. (в т. ч. просроченная задолженность <данные изъяты> руб.); задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 14 % - <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 28 % - <данные изъяты> коп.

Согласно п. 5.8. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Губернский Банк «Симбирск» и ООО «Атриа» был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор №).

По условиям Кредитного договора № Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на пополнение оборотных средств (п.1.1., п.1.2. Кредитного договора). Заемщик взял на себя обязательства погашать кредит в соответствии с графиком возврата кредита (п. 1.3 Кредитного договора №), ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки 15,5 % годовых (п. 1.4. Кредитного договора №). Согласно п.7.1. Кредитного договора № в случае несвоевременного погашения кредита, процентов по нему в установленных кредитным договором размерах и сроки, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты повышенных процентов в размере 31% годовых от суммы просроченной ссудной задолженности по кредитному договору до даты фактического возврата всей задолженности на счет Кредитора.

В обеспечение обязательств, вытекающих из Кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № (далее -Договор поручительства №). Согласно п. 1.1. договора поручительства ФИО2 взяла на обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора №. Ответственность Заемщика и Поручителя перед кредитором является солидарной (п. 1.4. договора поручительства№

В обеспечение обязательств, вытекающих из Кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «МаксТрейд» был заключен договор поручительства № (далее - Договор поручительства №). Согласно п. 1.1. договора поручительства ООО «МаксТрейд» взяло на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора №. Ответственность Заемщика и Поручителя перед Кредитором является солидарной (п. 1.4. Договора поручительств №).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МаксТрейд» и Банком был заключен договор залога имущества № (далее Договор залога №). Согласно условий Договора залога №, Залогодатель заложил Банку в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора №, принадлежащую ООО «МаксТрейд» спецтехнику и автомобиль, а именно: Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1900-2, 2007 года выпуска, Заводской номер №, г/н №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., Каток дорожный НАММ 3414, 2007 года выпуска, Заводской номер №, г/н №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., Автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, цвет серебристый, 2010 года выпуска, VIN №, г/н №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком был заключен договор залога имущества № (далее - Договор залога №).

Согласно условий Договора залога №, Заемщик заложил Банку в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора №, принадлежащую Заемщику спецтехнику, а именно: Бетонный завод РБУ-30, 2009 года, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Заемщик длительное время ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору №, не уплачивает задолженность по кредиту, начисленным процентам в полном объеме. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, однако задолженность на момент подачи иска не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. (в т. ч. просроченная задолженность <данные изъяты> руб.); задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 15,5 % - <данные изъяты> коп. (задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 15,5 % - <данные изъяты> коп.) Согласно п.5.8. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.4. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 7.8. Договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 7.8. Договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 8.2. Договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 4.4. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 4.4. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 7.8. Договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 7.8. Договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны договоров установили договорную подсудность в суде по месту нахождения Кредитора - ОАО ГБ «Симбирск».

На основании изложенного обращается в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО2 заявила встречный иск к ОАО ГБ «Симбирск» о признании Договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ФИО2 и ОАО ГБ «Симбирск», заключенного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атриа» и ОАО ГБ «Симбирск»; Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО ГБ «Симбирск», заключенного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атриа» и ОАО ГБ «Симбирск» мнимыми сделками.

В обоснование указала, что между ней и ОАО ГБ «Симбирск» заключены вышеуказанные договора поручительств. На момент заключения указанных договоров ФИО2 являлась директором ООО "Атриа" и могла влиять на финансово-экономическую ситуацию в ООО "Атриа". В настоящее время ФИО2 не является директором ООО "Атриа" и какого-либо отношения к указанной организации не имеет. По смыслу ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ поручитель должен обладать реальной возможностью в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустоек, то есть быть платежеспособным. В противном случае поручительство утрачивает свою актуальность, как способ обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п.4 Письма ЦБ РФ от 05.10.1998г. №273-Т «Методические рекомендации к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 г. №54-П кредитным организациям рекомендовано принимать решения о предоставлении денежных средств на основе анализа финансового состояния заемщика; уровня его кредито- и платежеспособности; качества и ликвидности предлагаемого заемщиком обеспечения; расчета достаточности предоставленного обеспечения по размещаемым денежным средствам с учетом причитающихся процентов и возможных издержек банка - кредитора по получении исполнения; оценки рисков, связанных с кредитованием конкретного клиента, в том числе анализа кредитного риска. В данном случае при заключении Договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., данные договоры были заключены с ФИО2, как с физическим лицом, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, то есть являются мнимыми сделками, которые в силу ст. 167 ГК РФ не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения. Согласно п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данные об имущественном положении ФИО2 Банком не запрашивались и не оценивались. Поскольку ОАО ГБ «Симбирск» рекомендации ЦБ РФ о правомерности предоставления займа с предлагаемым обеспечением не были выполнены, при заключении с ФИО2 договора поручительства на значительную сумму не была проявлена в достаточной степени осмотрительность, которая позволила бы избежать финансовых потерь и конфликтных ситуаций при исполнении кредитных обязательств, а поручитель знал в момент заключения договоров об отсутствии необходимых средств, которые он должен уплатить в случае невыполнения должником по основному договору своих обязательств, в силу ст.416 Гражданского кодекса РФ, регулирующей последствия прекращения обязательства невозможностью исполнения, кредитор лишается права требовать исполнения ответчиком возвращения исполненного им по обязательству.

ООО «Атриа» предъявила встречный иск к ОАО Губернский банк «Симбирск» о признании пункта 1.5 Кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и зачете денежных средств в счет погашения кредитной задолженности. В обоснование иска указало следующее. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> коп. в соответствие с п.1.5 Кредитного договора. Полагает, что условия кредитного договора об уплате данной суммы является недействительным, так как фактически денежные средства были оплачены банку за услугу, которую он не оказывал, так как открытие ссудного счета, на который перечисляется кредит является исполнением обязательств банка по кредитному договору и не является самостоятельной услугой. Взимание банком в рамках отношений по кредитованию какой-либо платы с клиентов, кроме платы за пользование кредитом, обуславливается предоставлением банком определенной услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть для осуществления операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В данном случае комиссия была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Учитывая, что указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФЮ другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, каких-либо отдельных имущественных благ, не связанных с заключенным между сторонами кредитным договором, непосредственно для заемщика не создает, оснований для удержания истцом денежных средств, уплаченных ООО «Атриа» в соответствии с п.1.5 Кредитного договора не имелось. Факт исполнения договора не свидетельствует об отустствии у заинтересованного лица права требования признания такого договора либо ее части недействительными. Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридические последствия, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за открытие текущего счета.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» с ООО «Атриа» и ФИО2, ООО «МаксТрейд» остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. с нарастающим итогом на день вынесения решения суда.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее имущество:

- ООО «МаксТрейд» спецтехнику, а именно: Каток дорожный НАММ GRW 15, цвет оранжевый, 2007 года выпуска, заводской №, г/н №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., Самоходная машина-грейдер XCMG GR215, цвет белый, 2008 года выпуска, Заводской №, г/н №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., Погрузчик KOMATSU WA380-3, цвет желтый, 2007 года выпуска, Заводской №, г/н №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., Фреза дорожная, WIRTGEN W 1900, цвет белый, 2007 года выпуска, Заводской №, г/н №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.

- ООО «Атриа» спецтехнику, а именно: Автобетоносмеситель 69361-Н на шасси КАМАЗ 65115-62, цвет оранжевый, 2011 года выпуска, VIN №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., Весы автомобильные теизометрические колейные ВАТК-60-18-3-3, Инв. №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., Цементное хранилище, Инв. №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

- ООО «Атриа» земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома с торгово-офисными помещениями, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с ООО «Атриа», ФИО2, ООО «МаксТрейд» в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. с нарастающим итогом на день вынесения решения суда.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее имущество:

-ООО «МаксТрейд», а именно: Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1900-2, 2007 года выпуска, Заводской номер №, г/н № рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., Каток дорожный НАММ 3414, 2007 года выпуска, Заводской номер №, г/н №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., Автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, цвет серебристый, 2010 года выпуска, VIN №, г/н №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.;

-ООО «Атриа», а именно: Бетонный завод РБУ-30, 2009 года, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.

В обоснование иска поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. В отношении встречного иска ФИО2 пояснил, что с доводами истца, ОАО ГБ «Симбирск» - по настоящему иску ответчик, не согласен. Договор поручительства прямо предусматривает солидарную ответственность ФИО2 На момент заключения договора поручительства ФИО2 являлась директором ООО «Атриа» и подписывала кредитный договор. В п. 1.1. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель - ФИО2 обязуется перед кредитором - ОАО ГБ «Симбирск» отвечать за исполнение ООО «Атриа» всех обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитных договоров№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между кредитором и заемщиком (ООО «Атриа»). В соответствии с п.1.3. договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, включая возврат суммы предоставленного кредита и иные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, включая возмещение убытков, причиненных неисполнением заемщиком его обязательств и возмещение судебных издержек и всех иных расходов, связанных со взысканием задолженности с заемщика и поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в вышеуказанном объеме и в случае перевода долга по кредитному договору. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора должно принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если буквальное толкование не позволяет определить содержание договора, то должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Из вышеприведенных условий договоров поручительства следует, что при их заключении, воля сторон была направлена именно на установление солидарной ответственности поручителя ФИО2 и заемщика ООО «Атриа». Обращаясь с иском о признании договора поручительства недействительным на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, истец обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии прикрывающей сделки и направленность оспариваемого договора поручительства на достижение иных правовых последствий. Достоверных доказательств в подтверждение притворности сделки истцом также не представлено. Утверждения истца по существу являются голословными. Довод о том, что ФИО2 на момент подписания кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являлась директором ООО «Атриа» (заемщик), а на момент исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам не является им, не освобождает ее от исполнения обязательств по договорам поручительства. Каких-либо данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца не предоставлено. На основании вышеизложенного, просит в иске ФИО2 отказать в полном объеме.

В отношении встречного иска ООО «Атриа» поддержал отзыв на иск, из которого следует, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атриа» была произведена плата (оплачена комиссия) за открытие судного счета в размере <данные изъяты> коп. В соответствии с пунктом 1.5. указанного кредитного договора - за открытие ссудного счета заемщик уплачивает кредитору плату в размере <данные изъяты> коп., плата перечисляется заемщиком единовременно, но не позднее дня выдачи кредита. Поскольку воля сторон (банка и заемщика), подписавших указанный кредитный договор, была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате: «за открытие ссудного счета», а закон, запрещающий включение подобных условий, отсутствует, данное условие договора не может быть признано не действительным. Обязанность заемщика по уплате комиссии «за открытие ссудного счета» не является периодическим платежом, не определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, а является условием предоставления кредита в рамках исполнения кредитного договора. Банк полагает, что данная плата (плата за открытие ссудного счета) является правомерной, так как Банки информируют потенциальных заемщиков обо всех видах выплат, которые обязаны совершать на основании кредитного договора. Такая обязанность возложена на них ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В соответствии с вышеуказанной нормой кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Статьей 30 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а так же порядок его расторжения и другие условия договора. В соответствии со ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Комиссию (плату за открытие ссудного счета) необходимо рассматривать именно как плату за размещение денежных средств Заемщика/Истца наряду с процентами, поскольку она рассчитывается исключительно, исходя из суммы кредита, и не посредственно связана именно с этим существенным условием кредитного договора. Таким образом, приведенные нормы не исключают установление условиями договора комиссии за размещение кредита как одного их элемента вознаграждения за услуги по предоставлению кредита, поскольку это связано с заключением конкретного кредитного договора и предоставлением денежных средств, в связи, с чем возмездный характер такой деятельности Банка соответствует Гражданскому кодексу РФ. Заемщик, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем взимание комиссии за услуги по размещению кредита добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения. Поскольку на момент заключения Кредитного договора условия о внесении платы за открытие ссудного счета сторонами согласованы, действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данных платежей, а Истец добровольно и на основании собственного волеизъявления принял на себя обязательства по уплате комиссии, считает, что доводы, приведенные ООО «Атриа» во встречном исковом заявлении, являются не состоятельными и подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона. В исковых требования ООО «Атриа» просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Атриа» в судебном заседании иск ОАО ГБ «Симбирск» не признал, свой встречный иск поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Иск ФИО2 считает обоснованным и законным, просил его удовлетворить. Просил снизить проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пояснив, что в соответствии с расчетом задолженности по указанным кредитным договорам Банк с ДД.ММ.ГГГГ г. производит начисление процентов в размере 31 % годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и с ДД.ММ.ГГГГ г. начисление процентов в размере 28% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. В соответствии с п.7.2 Кредитного договора – в случае несвоевременного погашения кредита, процентов по нему в установленных договором размеров и в сроки, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты повышенных процентов в размере 28% годовых или 31% годовых от суммы судно задолженности по договору за период просрочки до даты фактического возврата всей суммы задолженности на счет кредитора. Нормы данного пункта предусматривают требование об уплате повышенных процентов в форме уведомления кредитора, залогодателя и поручителя. До настоящего времени требований об увеличении процентов в адрес ответчика не поступало. Проценты в повышенной части по своей правовой природе являются неустойкой. Размер повышенных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора, так как существенно превышает возможные убытки банка, вызванные данной просрочкой. В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ г.№ с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 8,25%. На основании информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка установлена 12,5% годовых, учитывая ослабление инфляционных рисков. В связи с этим, увеличение Банком ставки по кредиту в два раза не может расцениваться как разумное и добросовестное действие, так как столь резкое увеличение процента по кредиту само по себе не может привести к защите имущественного интереса банка, при этом новый процент по кредиту существенно превышает среднюю плату по банковским кредитам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, ее представитель по доверенности иск Банка не признал, встречный иск ФИО2 поддержал, настаивал на его удовлетворении, встречный иск ООО «Атриа» считает законным и обоснованным. В возражениях на иск Банка указал, что договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № отДД.ММ.ГГГГ были заключены с ответчиком, ФИО2, как с руководителем организации заемщика, то есть с лицом, которое определяет финансовую политику юридического лица, контролирует уплату долга и процентов по кредиту, напрямую заинтересована в погашении задолженности по кредитам. Поскольку обеспечение возврата денежных средств по кредитам было гарантировано договорами залога с третьим лицом и, надеясь только на финансовые возможности основного должника, подписывая договор поручительства, ФИО2, как физическое лицо, не намеревалась исполнять обязательства по возврату кредитов и процентов. Просто как физическое лицо она не могла гарантировать исполнение обязательств по кредитам, так как ни заработная плата, ни имущественное положение в целом не позволяли и не гарантировали даже 10-ой части возврата кредитов. Договора поручительства с её стороны были совершены лишь для вида, без намерения их исполнить. ОАО ГБ «Симбирск» не проверял имущественное положение ФИО2 как поручителя, следовательно, он также понимал, что договора поручительства не реальны. В рамках основного договора кредитования гражданин, осуществляющий функции генерального директора, выступает в качестве официального представителя общества, и в договоре поручительства - в качестве официального представителя общества. Исходя из изложенного, а, также, принимая во внимание положения ст. 367 Гражданского кодекса РФ, прекращение таким лицом исполнения функций генерального директора является основанием для прекращения взятых им на себя обязательств по договору поручения. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении требований ОАО ГБ «Симбирск» к ФИО2 в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МаксТрейд» в судебном заседании не присутствовал, извещение о времени месте рассмотрения дела судом в его адрес направлялось.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Губернский Банк «Симбирск» и ООО «Атриа» заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4 указанного договора Банк (Кредитор) обязался предоставить ООО «Атриа» (Заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п.1.3.). По условиям договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и в срок окончательного возврата кредита (п.1.4.).

Согласно графика платежей сумма ежемесячного возврата кредита определена в размере <данные изъяты> руб. каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора № датой предоставления заемщику кредита будет являться дата перечисления суммы кредита со счета кредитора на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора.

В соответствии с п.7.1. Кредитного договора № в случае несвоевременного погашения кредита, процентов по нему в установленных договором размерах и сроки, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты повышенных процентов в размере 28 процентов годовых от суммы ссудной задолженности по договору за период просрочки до даты фактического возврата всей суммы задолженности на счет кредитора.

Обязательства по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств в указанной выше сумме на расчетный счет заемщика исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не отрицается ответчиками в судебном заседании.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование, заемщик исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. прекратил внесение платежей.

В обеспечение кредита по указанному договору № между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Согласно п.1.1. Договора поручительства ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 1.3. и 1.4. Договора поручительства № поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной. В силу п.4.2. Договора поручительства № срок действия поручительства прекращается по истечении 3 лет с момента наступления окончательного срока возврата кредита, предусмотренного кредитным договором и оговоренного в п.1.2. настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, вытекающих из Кредитного договора №, между ООО «МаксТрейд» и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества №. Согласно условий Договора залога №, залогодатель заложил Банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принадлежащую ООО «МаксТрейд» спецтехнику, а именно: Каток дорожный НАММ GRW 15, цвет оранжевый, 2007 года выпуска, заводской №, г/н №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., Самоходная машина-грейдер XCMG GR215, цвет белый, 2008 года выпуска, Заводской №, г/н №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., Погрузчик KOMATSU WA380-3, цвет желтый, 2007 года выпуска, Заводской №, г/н №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., Фреза дорожная, WIRTGEN W 1900, цвет белый, 2007 года выпуска, Заводской №, г/н №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Атриа», вытекающих из Кредитного договора №, между ООО «Атриа» и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества № по которому заемщик заложил Банку в обеспечение исполнения своих обязательств, принадлежащую заемщику спецтехнику и оборудование, а именно: Автобетоносмеситель 69361-Н на шасси КАМАЗ 65115-62, цвет оранжевый, 2011 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., Весы автомобильные теизометрические колейные ВАТК-60-18-3-3, Инв. №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., Цементное хранилище, Инв. №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Атриа», вытекающих из Кредитного договора №, между Заемщиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога недвижимого имущества №, в соответствии с которым ООО «Атриа» заложило Банку в обеспечение исполнения своих обязательств, вытекающих из Кредитного договора №, принадлежащий заемщику земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома с торгово-офисными помещениями, общая площадь <данные изъяты>.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №. Согласно п. 2.4. договора залога № стороны договора оценили объект залога в <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Губернский Банк «Симбирск» и ООО «Атриа» заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4 указанного договора Банк (Кредитор) обязался предоставить ООО «Атриа» (Заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п.1.3.). По условиям договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и в срок окончательного возврата кредита (п.1.4.).

Согласно графика платежей сумма ежемесячного возврата кредита определена в размере <данные изъяты> руб. каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 1.5 Кредитного договора № предусмотрено, что за открытие ссудного счета заемщик уплачивает кредитору плату в размере <данные изъяты> руб. Плата перечисляется заемщиком единовременно, но не позднее дня выдачи кредита.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора № датой предоставления заемщику кредита будет являться дата перечисления суммы кредита со счета кредитора на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора.

В соответствии с п.7.1. Кредитного договора № в случае несвоевременного погашения кредита, процентов по нему в установленных договором размерах и сроки, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты повышенных процентов в размере 31 процентов годовых от суммы ссудной задолженности по договору за период просрочки до даты фактического возврата всей суммы задолженности на счет кредитора.

Обязательства по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств в указанной выше сумме на расчетный счет заемщика исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не отрицается ответчиками в судебном заседании.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование, заемщик исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. прекратил внесение платежей.

В обеспечение обязательств, вытекающих из Кредитного договора №, между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №. Согласно п. 1.1. Договора поручительства ФИО2 взяла на обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Атриа» всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора №.

В обеспечение обязательств, вытекающих из Кредитного договора №, между Банком и ООО «МаксТрейд» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №. Согласно п. 1.1. Договора поручительства № ООО «МаксТрейд» взяло на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Атриа» всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора №.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной (п.п.1.3 и 1.4. Договоров поручительства № и №).

Срок действия поручительства прекращается по истечении 3 лет с момента наступления окончательного срока возврата кредита, предусмотренного кредитным договором и оговоренного в п.1.2 настоящего договора (п.4.2. Договоров поручительства № и №).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Атриа», вытекающих из Кредитного договора №, между ООО «МаксТрейд» и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога имущества №, по которому ООО «МаксТрейд» заложил Банку в обеспечение исполнения обязательств ООО «Атриа», вытекающих из Кредитного договора №, принадлежащую ООО «МаксТрейд» спецтехнику и автомобиль, а именно: Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1900-2, 2007 года выпуска, Заводской номер №, г/н №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., Каток дорожный НАММ 3414, 2007 года выпуска, Заводской номер №, г/н №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., Автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, цвет серебристый, 2010 года выпуска, VIN №, г/н №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Атриа», вытекающих из Кредитного договора №, между заемщиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога имущества №, по которому ООО «Атриа» заложило Банку в обеспечение исполнения своих обязательств, вытекающих из Кредитного договора №, принадлежащую обществу спецтехнику, а именно: Бетонный завод РБУ-30, 2009 года, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» гл.42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п.2 ст.819 ГК РФ.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствие с п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обоснование встречного иска ФИО2 ее представителем указано, что договоры поручительства, заключенные между Банком и ФИО2 в обеспечение обязательств ООО «Атриа» являются мнимой сделкой, поскольку ФИО2 не была намерена исполнять данные договоры как физическое лицо. Данные доводы суд находит не состоятельными.

В силу ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, положения указанной нормы не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения последним обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной ответчика ФИО2 не представлено суду доказательств о заключении оспариваемых договоров поручительства без наличия у каждой стороны по сделке реального намерения создать правовые последствия, вытекающие из договоров поручительства.

Исходя из изложенного, встречный иск ФИО2 к ОАО Губернский Банк «Симбирск» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, ответчики обязаны отвечать перед Банком за исполнение обязательств по погашению суммы основного долга, начисленных на него процентов, в солидарном порядке.

При разрешении встречного иска ООО «Атриа» суд исходит из следующего.

Как указывалось выше по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атриа» приняло на себя обязательство по внесению платы <данные изъяты> руб. за открытие ссудного счета. Данное обязательство заемщиком исполнено, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Кредитный договор № в части платы за открытие ссудного счета исполнен, и до обращения Банка с иском о взыскании кредитной задолженности, ответчиком не оспаривался, соответственно, ООО «Атриа» не вправе требовать возвращения с Банка того, что было им добровольно исполнено.

Таким образом, встречный иска ООО «Атриа» к ОАО Губернский Банк «Симбирск» удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № о взыскании в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленного Банком расчету задолженность по Кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты по договору <данные изъяты> коп. Задолженность по Кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты по договору <данные изъяты> коп.

При этом, проценты по данным договорам Банком рассчитаны в повышенном размере в соответствии с п.7.1 Кредитных договоров.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Размер (ставка) процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (п.7 названного Постановления).

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Принимая во внимание объем и длительность нарушения обязательств по кредитным договорам, период просрочки, длительность сроков погашения кредиторской задолженности, суд полагает, что повышенные проценты по кредитным договорам № и № подлежат снижению до <данные изъяты> коп. и до <данные изъяты> коп. соответственно.

Таким образом, в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Атриа», ФИО2 остаток ссудной задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Атриа», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>” № от ДД.ММ.ГГГГ.:

1.Рыночная стоимость катка дорожного НАММ GRW 15, цвет оранжевый, 2007 года выпуска, заводской №, г/н №, составляет <данные изъяты> руб.;

2.Рыночная стоимость самоходной машины-грейдера XCMG GR215, цвет белый, 2008 года выпуска, заводской №, г/н №, составляет <данные изъяты> руб.;

3.Рыночная стоимость погрузчика KOMATSU WA380-3, цвет желтый, 2007 года выпуска, заводской №, г/н №, составляет <данные изъяты> руб.;

4.Рыночная стоимость Фрезы дорожной WIRTGEN W 1900, цвет белый, 2007 года выпуска, заводской №, г/н №, составляет <данные изъяты> руб.;

5.Рыночная стоимость асфальтоукладчика VOGELE SUPER 1900-2, 2007 года выпуска, заводской №, г/н №, составляет <данные изъяты> руб.;

б.Рыночная стоимость катка дорожного НАММ 3414, 2007 года выпуска, заводской №, г/н №, составляет <данные изъяты> руб.;

7.Рыночная стоимость автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, цвет серебристый, 2010 года выпуска, VIN №, №, составляет <данные изъяты> руб.;

8.Рыночная стоимость автобетоносмесителя 69361-Н на шасси КАМАЗ 65115-62, цвет оранжевый, 2011 года выпуска, VTN №, составляет <данные изъяты> руб.;

9. Рыночная стоимость Весов автомобильных теизометрических колейных ВАТК-60-18-3-3, инв.№, составляет <данные изъяты> руб.

10. Действительная рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома с торгово-офисными помещениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащего ООО «Атриа» на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб.;

11. Действительная рыночная стоимость бетонного завода РБУ-30, 2009 года, в технически исправном состоянии составляет на момент проведения экспертизы <данные изъяты> руб.

В связи с непредставлением к осмотру цементного хранилища и документации на него, определить рыночную стоимость цементного хранилища, инв. №, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, экспертиза проведана экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по договорам, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, переданного в обеспечение обязательства ООО «Атриа» по указанным кредитным договорам, доказательств отчуждения указанного залогового имущества суду не представлено, следовательно, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ООО «Атриа» в размере <данные изъяты> руб., с ООО «МаксТрейд» в размере <данные изъяты> руб., с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из того, что услуги <данные изъяты>» по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. не оплачены, с учетом выводов судебного эксперта, в соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика ООО «Атриа» в сумме <данные изъяты> руб., с ООО «МаксТрейд» в сумме <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ GRW 15, ░░░░ ░░░░░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░/░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ XCMG GR215, ░░░░ ░░░░░, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░/░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- ░░░░░░░░░ KOMATSU WA380-3, ░░░░ ░░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░/░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░░, WIRTGEN W 1900, ░░░░ ░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░/░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 69361-░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 65115-62, ░░░░ ░░░░░░░░░, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-60-18-3-3, ░░░. №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ VOGELE SUPER 1900-2, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░/░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 3414, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░/░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- ░░░░░░░░░░ SUZUKI GRAND VITARA, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-30, 2009 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░