Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2014 ~ М-2124/2014 от 12.03.2014

№ 2-3011/24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сластенина И.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия оплачена единовременно при заключении договора за три года страхования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно за каждый год страхования по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника автомобиля, в связи с его продажей. Таким образом, интерес в сохранности застрахованного имущества истцом утрачен, что является основанием для досрочного прекращения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования. Ссылаясь на положения пункта № договора страхования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание Сластенин И.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось в адрес ответчика уведомление о времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования (полное КАСКО) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также данным договором установлено, что страховая премия оплачивается единовременно за три года страхования: 1-й год страхования – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 2-й год – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 3-й год – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцом свои обязательства по оплате страховой премии по договору перед ответчиком исполнены в полном объеме. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сластенин И.А. продал вышеуказанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Сластениным И.А. направлено заявление на расторжение договора страхования с указанием причины расторжения договора (замена собственника), которое принято представителем ЗАО «МАКС», что подтверждается подписью на заявлении.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 вышеуказанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 7.13 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 15.03.2012 № 70-О, при досрочном прекращении договора (полиса) страхования по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страховщик возвращает страхователю часть уплаченной им страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора (полиса) за вычетом расходов страховщика в соответствии с утвержденной структурой тарифной ставки, а также выплаченных и (или) подлежащих выплате страховых возмещений, если иное не предусмотрено договором (полисом) или соглашением о досрочном прекращении договора. Возврат части страховой премии производится при условии наличия копии документа, подтверждающего причину досрочного расторжения договора. При досрочном прекращении договора страхования по иным основаниям уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором или соглашением сторон не установлено иное.

Пунктом 7.5 договора страхования, заключенного между сторонами, установлено, что в случае прекращения действия договора страхования в отношении застрахованного транспортного средства по причине замены собственника застрахованного автомобиля страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок текущего года страхования (в полных месяцах) после вычета расходов страховщика и сумм выплаченного и подлежащего выплате страхового возмещения, а также часть от общей страховой премии за количество полных лет, оставшихся до окончания срока действия договора страхования.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом судом учитывается, что условиями договора страхования, заключенного между сторонами, предусмотрена возможность досрочного прекращения этого договора по причине замены собственника застрахованного транспортного средства при условии, что страхователь уведомил страховщика не позднее 3 рабочих дней с момента смены собственника.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что необращение истца к ответчику по вопросу выплаты страховой премии в 3-дневный срок с момента смены собственника автомобиля в данном случае не повлекло для страховщика никаких правовых последствий, поскольку договор страхования прекращен с момента обращения Сластенина И.А. в страховую компанию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и именно с учетом этого заявлена истцом ко взысканию часть уплаченной страховой премии за ненаступивший период страхования.

В силу статьи 123 Конституции РФ и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу Сластенина И.А. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 2)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Сластенина И.А. уплаченные страховые взносы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 01.04.2014 г.