Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-48/2012 (2-3263/2011;) ~ М-2397/2011 от 06.05.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

26 марта 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Иванова С.Е.,

при секретаре: Мордвиновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Л.Г. к ООО СФ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» об обязании устранить дефекты кровли, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рябова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО СФ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» об обязании устранить дефекты кровли, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и о компенсации морального вреда.

Истец Рябова Л.Г. и ее представитель – Переводчиков И.М., действующий по доверенности, не явились в суд дважды: 22.02. 2012 г. и 26.03 2012 г., о явке в суд извещены, доказательств уважительности причин своего отсутствия в суде не представили.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Рябовой Л.Г. без рассмотрения в связи со вторичной неявкой в суд самого истца и ее представителя

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Горьковская Е.В., действующая по доверенности, против оставления иска Рябовой Л.Г. без рассмотрения, не возражала, рассмотрения дела по существу не требовала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Абрамов И.С., действующий по доверенности, против оставления иска Рябовой Л.Г. без рассмотрения, не возражал, рассмотрения дела по существу не требовал.

Представитель ответчика ООО СФ «<данные изъяты>» Иванов С.Е. действующий по доверенности, против оставления иска Рябовой Л.Г. без рассмотрения, не возражал, рассмотрения дела по существу не требовал.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик (заинтересованное лицо), не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Рябова Л.Г. и ее представитель Переводчиков И.М. не явились в суд дважды, уважительных причин своего отсутствия суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, а представители ответчиков ООО «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования «<данные изъяты>», ООО СФ «<данные изъяты>» не требовали рассмотрения дела по существу,, суд считает, что исковое заявление Рябовой Л.Г. к ООО СФ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» об обязании устранить дефекты кровли, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и о компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Рябовой Л.Г. к ООО СФ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты>» об обязании устранить дефекты кровли, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить данное определение суда об оставлении иска без рассмотрения, если он представит суду доказательства об уважительных причинах своего отсутствия в суде, а также суд разъясняет, что истец вправе вновь обратиться в суд с таким же заявлением на общих основаниях.

Судья: