Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-414/2020 от 20.02.2020

УИД ***RS0004-01-2020-001708-44

Производство № 12-414/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Духанине М.И..,

с участием Солдаткина Н.А., защитника Кашириной И.В., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства защитника Кашириной И.В. по жалобе ИП Солдаткина Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 8457/Ц от 27 августа 2019 г., вынесенное в отношении Солдаткина Н.А. по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступила жалоба ИП Солдаткина Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 8457/Ц от 27 августа 2019 г., вынесенное в отношении ИП Солдаткина Н.А. по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В суд было представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования настоящего постановления, поскольку ИПСолдаткин Н.А не получил оспариваемые постановления лично.

В судебное заседание Солдаткина Н.А., защитник Кашириной И.Внастаивали на удовлетворении настоящего ходатайства.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткина В.А. возражала против удовлетворения ходатайства; считала, что Солдаткин Н.А. был надлежащим образом извещен о принятом постановлении, поскольку последнее было направлено ему по почте.

Заслушав участвовавших в судебном процессе участников, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в ходатайстве, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования настоящего постановления было заявлено, что доказательство надлежащего извещения не имеется, т.к. конверт в МУГАДН не вернулся.

Судом установлено, что Солдаткину Н.А. было своевременно направлено постановление от 27 августа 2019 г. № 8457/Ц списком № 143 внутренний почтовых отправлений от 29.08.2019 г. по адресу ***. Согласно отчету 67597239163606 возврат отправителю Восточно-Сибирское МУГАДН из-за истечения срока хранения был произведен 25.09.2019 г., отправление осуществлялось по адресу, указанному в протоколе.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Причин, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования оспариваемых постановлений, Суздальцевым Е.В. суду не заявлено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанномуадресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, жалобы Суздальцева Е.В. надлежит оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайстваКашириной И.В., действующей в интересах ИП Солдаткина Николая Анатольевича о восстановлении попущенного срока обжалования постановления Восточно-Сибирского МУГАДН № 8457/Ц от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенного в отношении ИП Солдаткина Н.А. - отказать.

ЖалобуКашириной И.В., действующей в интересах ИП Солдаткина Н.А. на вышеуказанное постановление – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.В. Вискулова