Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9649/2017 от 22.03.2017

Судья: Лялина М.А.         дело № 33- 9649/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Рубцовой Н.А., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2017 года апелляционную жалобу Шишкиной Л. А. на решение Орехово- Зуевского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Шишкиной Л. А. к СНТ «Лето» о признании решения общего собрания членов СНТ «Лето» в части незаконным и обязании совершения действий,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Шишкиной Л.А., ее представителя Кузнецовой Н.Ю. – поддержавших доводы апелляционной жалобы,

представителя СНТ «Лето» Ударова В.А. – возражавшего против апелляционной жалобы,

    УСТАНОВИЛА:

Шишкина Л.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Лето» о признании решения общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Лето» от 05.04.2015 года, оформленного протоколом № 1 от 05 апреля 2015 года, в части ее исключения из членов СНТ «Лето» недействительным, обязании правление СНТ «Лето» выдать членскую книжку в течение 1 месяца после восстановления ее в членах СНТ «Лето».

В обоснование иска указала, что до 14 апреля 2010 года земельный участок №<данные изъяты> в СНТ «Лето» принадлежал ее матери, Шишкиной Е.А., затем на основании договора дарения от 23.03.3010 года право собственности на земельный участок перешло истице и она была принята в члены СНТ «Лето». Однако, при отсутствии законных оснований и в отсутствие истца по уважительной причине на общем собрании членов СНТ «Лето», она была исключена из членов СНТ «Лето» 5.04.2015 года. Истец считает, что она незаконно исключена из членов СНТ «Лето», собрание в части исключения её из членов садоводческого товарищества незаконно.

В судебном заседании истец и её представители исковые требования поддержали.

Представитель СНТ «Лето» иск не признал, просил применить пропуск срока исковой давности, считают исключение Шишкиной Л.А. из членов СНТ «Лето» законным, просили в иске отказать без исследования обстоятельств дела по существу заявленных требований.

Решением суда в предварительном судебном заседании Шишкиной Л.А, отказано в удовлетворении иска в связи с применением пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Шишкина Л.А. просит об отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 23.03.3010 года Шишкина Л.А. является собственником земельного участка №<данные изъяты> площадью 819 кв.м., в СНТ «Лето».

Решением общего собрания СНТ «Лето» от 12.03.2011 года Шишкина Л.А. принята в члены СНТ «Лето».

05.04.2015 года состоялось общее собрание членов СНТ «Лето», по результатам проведения которого, Шишкину Л.А. исключили из членов СНТ «Лето» за несоблюдение п.4.2.5., 4.2.3., 4.2.10 Устава СНТ «Лето», а именно за несвоевременную уплату членских взносов, нарушения прав членов садоводческого товарищества, невыполнение решений общего собрания садоводческого товарищества.

Данное решение получено истицей в июле 2015 года.

26.08.2016 года истец обратилась в суд с иском об оспаривании общего собрания от 05.04.2015 года.

Ответчиком СНТ «Лето» в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд для защиты своих прав ссылаясь на то, что 21.04.2015 года выписка из протокола №1 от 5.04.2015 года с информацией об исключении Шишкиной Л.А. из членов садоводческого товарищества была направлена истице по почте, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.04.2015 года, повторно направлено истице по почте 08.07.2015 года.

Отказывая в предварительном судебном заседании в удовлетворении заявленных Шишкиной Л.А. требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный в п.5 ст. 181.4 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, в доводы апелляционной жалобы о том, что к требованиям об оспаривании ничтожного решения общего собрания применяется трехлетний срок исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции и в решении по данному вопросу содержатся правильные выводы.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкиной Л. А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: