Решение по делу № 2-4167/2015 ~ М-3590/2015 от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> <адрес> в составе:

председательствующего            ФИО6

при секретаре                         ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к заемщику ИП ФИО2 и поручителю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 230 139,28 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 501,00 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчицей заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей с процентной ставкой 19,5 % годовых. Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчицы до настоящего времени не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчица ИП ФИО2 (заемщик) в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания по указанному в кредитном договоре адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО3 ( поручитель по договору поручительства

№ в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>.

Судебные пакеты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из вышеизложенной нормы следует, что в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Согласно п 4.4. Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ответчиками в случае продления срока пользования кредитом посредством перевыпуска кредитной карты при наличии предварительного согласия Поручителя Стороны вносят изменение в Договор поручительства, а при отсутствии такого согласия поручительство прекращается.

В договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствует. Судом установлено, что при продлении срока пользования кредитом посредством перевыпуска кредитной карты предварительного согласия поручителей получено не было, в связи с чем поручительство прекратилось. Учитывая, что поручительство прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, у кредитора отсутствуют основания для предъявления требований к поручителям. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в част взыскания общей суммы задолженности со всех ответчиков солидарно.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что истцом и ответчицей заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчице предоставлены денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей с процентной ставкой 19,5 % годовых. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ИП ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице филиала - Московского банка по состоянию на 21.08.2015г. составляет 230 139,28 рублей. Просроченные проценты 5 559,31 рублей. Просроченная ссудная задолженность 213 052,61 рублей. Неустойка на просроченные проценты 297,99 рублей. Неустойка за просроченную ссудную задолженность 11 229,37 рублей.

Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по соглашению о кредитовании ответчица не исполняет. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушений заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты начисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Установлено, что в течении срока действия договора ответчица неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Ответчице направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени ответчицей не исполнено.

Требования истца о взыскании денег с поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку поручитель принял обязательство перед банком за исполнение обязательств заемщиком ИП ФИО2 и соответственно солидарно обязана возвращать сумму займа с договорными процентами.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При данных обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице филиала - Московского банка удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице филиала - Московского банка с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., которая по состоянию на 21.08.2015г. составляет 230 139,28 рублей солидарно.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице филиала - Московского банка с ИП ФИО2, ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 501,00 рублей в равных частях по 2750, 50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                   ФИО8