Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2018 ~ М-691/2018 от 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием прокурора Спириной А.В., при секретаре Нагиевой К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112\2018 по иску Вантяйкина Николая Павловича к Прониной Екатерине Григорьевне о выселении,

УСТАНОВИЛ :

Вантяйкин Н.П. обратился в суд с исковым заявлением о выселении Прониной Е.Г., указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 21 октября 2015 года, апелляционного определения Самарского областного суда от 21 октября 2015 года. Он неоднократно обращался к Прониной Е.Г. с просьбой освободить принадлежащий ему дом, однако Пронина Е.Г. отказывается от освобождения помещения. Пронина Е.Г. по вышеуказанному адресу не зарегистрирована, членом его семьи не является.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Ответчица Пронина Е.Г. иск не признала, по тем основаниям, что жилой дом был продан в результате обмана. В настоящее время по данному факт ведется следствие по уголовному делу.

Выслушав представителя истца, ответчицу, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд, соглашаясь с мнением прокурора, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищный кодекс РФ предусматривает порядок выселения лиц, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что Вантяйкин Н.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН.

Указанный жилой дом истец приобрел у Прониной Е.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В доме в настоящее время проживает Пронина Е.Г., которая в нем не зарегистрирована.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от 21 октября 2015 года и Определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сделка купли - продажи земельного участка и жилого дома по адресу<адрес>, между Вантяйкиным Н.П. и Прониной Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ - состоялась.

Довод Прониной Е.Г. о том, что денежные средства в счет уплаты по договору купли-продажи ей переданы Вантяйкиным Н.П. не были, опровергнут судом.

По ранее рассмотренному гражданскому делу, суд пришел к выводу, что факт последующей передачи денежных средств от Прониной Е.Г. к риэлтору Гулаевой М.А., при доказанности такового, а также факт мошеннических действий со стороны Гулаевой М.А. по факту оказания риэлторских услуг, в настоящее время находящейся в ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Самарской области, в отношении Прониной Е.Г. - юридического значения в рассматриваемой ситуации не имеет и возникших у Вантяйкина Н.П. прав в отношении спорного объекта недвижимости не опровергает.

Указанным решением исковые требования Вантяйкина Н.П. к Прониной Е.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – удовлетворены.

Зарегистрирован государственный переход права собственности на недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> от Прониной Екатерины Григорьевны к Вантяйкину Николаю Павловичу по заключенному между сторонами договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – по заявлению одной стороны сделки Вантяйкина Николая Павловича. В удовлетворении встречных исковых требований Прониной Екатерины Григорьевны к Вантяйкину Николаю Павловичу о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Доводы Прониной Е.Г., о том, что жилой дом был продан ею в результата обмана, денежных средств она не получала, отклоняются, поскольку данные обстоятельства были предметом разбирательства по ранее рассмотренному делу, им дана надлежащая оценка.

Довод Прониной Е.Г. о том, что деньги получены риэлтором, и что пока не исполнен абонентский договор риэлтором Гулаевой М.А договор купли-продажи считается незаключенным – судебной коллегией по гражданским делам в рамках ранее рассмотренного дела – отклонены.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является тот факт, что Вантяйкин Н.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также отсутствие соглашения о проживании ответчицы в жилом доме, принадлежащем истцу.

Соглашение о проживании ответчиков в доме истца между сторонами не заключено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратила право пользования жилым помещением, Вантяйкин Н.П.в силу положений ст. 301, ст. 304 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что пользование Прониной Е.Г. жилым домом существенным образом ограничивает право Вантяйкина Н.П. по владению, пользованию, распоряжению спорным домом, поскольку такое право в силу указаний закона принадлежит собственнику жилого помещения, членам его семьи и другим лицам в соответствии с положениями части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ. Ответчица Пронина Е.Г. членом семьи Вантяйкина Н.П. не является.

С учетом изложенного, суд, соглашаясь с мнением прокурора, полагает подлежащими удовлетворению требования истца о выселении ответчицы из жилого помещения.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Выселить Пронину Екатерину Григорьевну из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2018 года.